УИД: 61RS0008-01-2022-007357-37

Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания СК 10», третье лицо - ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании договора от 20 мая 2019 года участия в долевом строительстве № и дополнительного соглашения к нему ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (3 этап строительства) и передать дольщику квартиру с проектным номером 137 с выполнением в ней внутренних отделочных работ согласно перечню отделочных работ, указанному в приложении к дополнительному соглашению к договору долевого участия в строительстве от 21 октября 2020 года.

Согласно позиции истца, квартира была передана, однако ответчиком нарушены условия договора в части, касающейся отделочных работ и их качества.

Истица неоднократно обращалась к застройщику с требованием об исправлении выявленных недостатков, однако её требования удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2, ссылаясь на заключение специалиста ООО «Центр экспертиз и исследований «Юг-Эксперт», просила суд взыскать с ООО «Строительная компания СК 10» в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 105557 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требований в размер 59111, 92 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица, основываясь на выводах судебной экспертизы, увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 118872 рублей, неустойку за период с 13 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года в размере 260329, 68 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске и дополнении к нему основания.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания СК 10» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на основания, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

ИП ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, эксперта ФИО9, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 20 мая 2019 года, дополнительного соглашения к нему, договора уступки права требования, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаточного акта № 425 от 20 марта 2022 года ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 2152500 рублей, которые выплачены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом и не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения дела.

Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве, квартира с проектным номером 137 передается дольщику с выполнением в ней внутренних отделочных работ согласно перечню отделочных работ, указанных в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

02 августа 2022 года истица направила ответчику претензию, в которой указала на обнаруженные в процессе эксплуатации квартиры недостатки и просила произвести осмотр квартиры и выплатить в добровольном порядке стоимость устранения недостатков.

Ввиду бездействия ответчика истица обратилась к ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», специалист которой в заключении № 500-08/22 от 12 сентября 2022 года пришел к выводу о несоответствии качества квартиры договору долевого участия в строительстве и определил стоимость устранения недостатков в размере 105557 рублей.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Для установления юридически значимых для дела обстоятельства судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению № 4/23 от 08 февраля 2023 года характеристики отделки, выполненной в квартире № по <адрес>, соответствуют указанным в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 21 октября 2020 года к договору участия в долевом строительстве № 12 от 20 мая 2019 года.

Качество выполненных работ по оклейке стен обоями в помещениях квартиры не соответствует требованиям п. 7.6.10, 7.6.15 СП 71. 133330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; качество установки оконного блока в помещении кухни и жилой комнаты не соответствует требованиям п. Г.2.3А ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стенным проемам. Общие технические условия», наличие продуваний в притворе оконного блока, а также в притворе двери балконного блока в помещении кухни не соответствует требованиям п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные ил поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; нарушение плавности двери балконного блока в помещении кухни не соответствует требованиям п. 5.3.2 30777-2012 «Устройство поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», а отсутствие заглушек подоконников в помещениях жилой комнаты и кухни является браком установки данного конструктивного элемента.

Как указали эксперты, качество монтажа дверных наличников также не соответствует требованиям п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; качество выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой в помещении санузла не соответствует требованиям п. 7.4.17 таблице 7.6 СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; качество установки входной металлической двери в помещении коридора не соответствует требованиям п. 5.1.5 ГОСТ 311732-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; в целом качество квартиры № не соответствует п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № 12 от 20 мая 2019 года.

По выводам экспертов, перечислившим перечень дефектов, а также перечень работ, необходимых для их устранения в заключении, причиной возникновения дефектов в квартире № является нарушение требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения дефектов отделочных работ в квартире № по <адрес>, составляет 118872 рублей.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы сделаны по результатам непосредственного исследования квартиры, а также имеющейся в материалах дела документации, содержат однозначные и четкие ответы, находящиеся в пределах специальных знаний эксперта-строителя.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО9 также подтвердил выводы, указанные в заключении.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в частности, заключение ООО «Центр экспертизы и исследований «Юг-Эксперт», заключение судебной экспертизы свидетельствует о наличии в переданном истцу по договору участия в долевом строительстве объекте дефектов, возникших в связи с отклонением при проведении отделочных работ в квартире от условий договора, а также от действующих строительных норм и правил, приведших к ухудшению качества.

Таким образом, применительно к положениям приведенных норм материального права истец вправе требовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

Размер заявленных истицей ко взысканию расходов в сумме 118 872 рублей подтвержден заключением судебной экспертизы, относимыми и допустимыми средствами доказывания не оспорен, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Строительная компания СК 10» в пользу ФИО2 суммы в размере 118872 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства спора установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд находит обоснованными требования ФИО2 о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Строительная компания СК 10» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока за нарушение срока удовлетворения требований, исчисленной за период с 13 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года в сумме 260329, 68 рублей, суд учитывает, что в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившему в законную силу 29.03.2022 года, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Применительно к изложенному, условий для присуждения истцу неустойки, исчисленной за период с 13 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года в сумме 260329, 68 рублей, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на возмещение ФИО2 убытков как после возбуждения дела, так и после возобновления производства по делу в связи с назначенной по ходатайству представителя ответчика экспертизой, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания СК 10» в пользу ФИО2 штрафа в размере 60936 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате досудебного исследования в размере 12000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены оригиналом квитанции и понесены с целью подтверждения обстоятельств, обосновывающих иск, в связи с чем признаны судом необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имела в льготы при обращении в суд и не оплачивали сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3577, 44 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившему в законную силу 29.03.2022 года, следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым отсрочить исполнение ответчиком настоящего решения в части выплаты истице штрафа в размере 60936 рублей на срок до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания СК 10», третье лицо – ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания СК 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму в размере 118872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 936 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания СК 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3577, 44 рублей.

Отсрочить на срок до 30 июня 2023 года включительно исполнение ООО «Строительная компания СК 10» настоящего решения в части выплаты ФИО2 штрафа в размере 60 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 25 апреля 2023 года.