Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2025

Дело №

УИД 27RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого побоями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального ущерба, причинённого побоями, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были причинены побои, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по этой статье и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> В результате противоправных деяний ответчика ей были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания. Истец указала, что после удара, нанесённого ей ответчиком, у неё остались следы, видимые визуально, а также место, по которому было нанесено повреждение, долгое время болело и боль отдавала в другие части тела. Истец была вынуждена обратиться в травмпункт для получения медицинской помощи. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить. Указала, что нанесение удара зафиксировано в суде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с провокацией истца по отношении к нему и его отцу. Указал, что отсутствуют доказательства лечения и наличия травмы, никакого удара не было. Истец ворвалась в мастерскую, откуда ответчик её вытолкал. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности обжаловать не стал, потому что устал от процессов.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, полагала подлежащим ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., с учётом степени разумности, а также возраста и состояния здоровья ответчика.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании на основании данного им заключения, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника <адрес>, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, 14 км. <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес>, уч. 85, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ФИО1, нанеся последней один удар кулаком правой руки в область левого уха.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения: слабо проявленный кровоподтек по передней трети левой ушной раковины с переходом на завиток. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились, по механизму удара/сдавления, возможно в срок за сутки и не более трех суток до момента обследования, и в том числе при обстоятельствах, указанных в установочной части определения, и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по этой статье, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены побои, причинившие ей физическую боль.

Право потерпевшего на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, закреплено в статье 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности ФИО5 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении является преюдицией для настоящего гражданского дела. Следовательно, в настоящих правоотношениях судом разрешается вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, что у ФИО1 имеются повреждения: слабо проявленный кровоподтёк по передней трети левой ушной раковины с переходом на завиток. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились, по механизму удара/сдавливания, возможно в срок за сутки и не более трех суток до момент обследования (о чем свидетельствует цвет кровоподтека), и в том числе при обстоятельствах, указанных в установочной части определения, и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд исходит из того, что вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом, соответственно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях. Личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установление виновности ФИО2 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении является преюдицией для настоящего гражданского дела. Следовательно, в настоящих правоотношениях судом разрешается вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения побоев ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены побои, наличие неприязненных между сторонами отношений, физическую боль, обуславливающую физические страдания, как непосредственно в момент нанесения побоев, так и в период излечения, нравственные страдания, вызванные необходимостью находиться в режиме жизни отличном от привычного. При этом суд учитывает требования разумности при определении размера компенсации морального вреда, и находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., в пользу истца, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина по требованию имущественного характера не подлежащего оценке (компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена в силу п.п. 4.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет Хабаровского муниципального района <адрес>.

Таким образом, с учётом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого побоями, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> причинённого побоями.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Дубровский