Мировой судья судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ФИО2

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.

с участием помощника судьи Тихонова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном района Омской области от 20.04.2023 по гражданскому делу № 2-365(21)/2023 по исковому заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» к <данные изъяты> о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУ «Центр занятости населения г. Омска и Омского района» обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в период с 22.04.2020 по 30.09.2020 в сумме 45542 рубля 50 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> признана безработной с 22.04.2020, в связи с чем ей назначено и выплачивалось пособие по безработице с 22.04.2020 по 30.09.2020. Истцу 18.12.2020 стало известно о том, что с апреля 2020 года по июль 2020 года ФИО9 была трудоустроена, то есть не являлась безработной по смыслу положений Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», в связи с чем, подлежит возврату уплаченное ответчику с 22.04.2020 по 30.09.2020 пособие по безработице в размере 45 542 рубля 50 копеек как полученное без оснований, а также просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1566 рублей 28 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 20.04.2023 постановлено:

«Исковые требования казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» к ФИО10 о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» необоснованно полученное пособие по безработице за период с 22.04.2020 по 30.09.2020 в размере 45542 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566 рублей 28 копеек»,

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указано, что Центром занятости населения принято решение о постановке на учет ФИО11 в качестве безработной в связи поступлением заявления последней в электронной форме и осуществлении социальных выплат ФИО12 При поступлении сведений из Пенсионного Фонда РФ Центром занятости населения принято решение от 18.09.2020 о прекращении выплаты <данные изъяты> пособие по безработице, поскольку последняя является занятой. Считает, что Центр занятости должен был ежемесячно истребовать информацию о трудоустройстве <данные изъяты>), чтобы не допустить необоснованной выплаты пособия по безработице, тем самым проверяя обоснованность получения пособия по безработице <данные изъяты> Указывает, что у ответчика имелись основания для получения пособия по безработице, поскольку фактическое расторжение трудового договора совершено в ноябре 2019 года, после чего каких-либо поступлений от работодателя не поступало, доказательств произведенной работодателем выплаты в размере 149 рублей 71 копейки и кто является ее получателем не представлено, поскольку данная выплата ответчика получена не была, на зарплатный счет ответчика не поступала. Невыплата пособия либо взыскание выплаченных средств центром занятости ответчику влечет существенное ухудшение материального положения и отсутствие средств к существованию за взыскиваемый период. Выплаченные денежные средства ответчику в качестве пособия являлись единственным источником средств к существованию ответчика, и возвращение этих сумм поставит гражданина в трудное материальное положение. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 20.04.2023 и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Податель жалобы ФИО13 ее представитель по устному ходатайству ФИО14 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что ответчик до 28.03.2020 по гражданско-правовому договору работала в ООО «Первый Финансовый Супермаркет», руководитель которого сообщил, что из-за введения ограничительных мер ковид-19, действие договора прекращено. В связи с чем, 20.04.2020 ФИО15 направила в Центр занятости электронное заявление о признании нее безработной и выплате пособия по безработице. Заявление о прекращении договора с работодателем она не написала из-за ограничительных мер. Позже оказалось, что работодатель договор с ней не прекратил, по страховым взносом в Пенсионный фонд отправляли нулевые отчисления. В июле 2020 года ей поступили денежные средства в размере 149 рублей 71 копейку, при этом работала она в организации в ноябре 2019 года, денег фактически не получала. Считает, что пособие она получала на законных основаниях, так как фактически не работала.

В судебном заседании представитель КУ «ЦЗН г. Омска и Омского района» ФИО16 просила решение мирового судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 20.04.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что договор с работодателем у ответчика был до мая 2020 года. При подаче заявления ФИО17 указала, что трудового и гражданско-правового договора не имеет. На основании ответов Пенсионного Фонда Центр ежемесячно проводил перерегистрацию ответчика. После того как был установлен факт трудовой деятельности, принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице ФИО18. с 30.09.2020.

Представители ООО "Первый Финансовый Супермаркет: Телемаркетинг", ОСФР по Омской области, ОСФР по Приморскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Установлено, что <данные изъяты> единого портала "Госуслуги" ("Работа в России") обратилась в Центр занятости в целях постановки на учет в качестве безработной.

Приказом Центра занятости от 30.04.2020 <данные изъяты> признана безработной с 22.04.2020 с выплатой пособия по безработице.

Согласно полученным истцом из пенсионного органа сведениям от 10 декабря 2020 года о факте трудовой деятельности ответчик была трудоустроена с апреля по июль 2020 года.

18.12.2020 издан приказ, которым ФИО19 снята с учета в качестве безработного гражданина с прекращением выплаты ей пособия по безработице, основание - в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения».

В справке от 17.01.2023 истец указал, что сумма выплаченного пособия составила 45542 рубля 50 копеек в период с 22.04.2020 по 30.09.2020.

С учетом прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного ФИО20 обязана возвратить незаконно полученное пособие за период с 22.04.2020 по 30.09.2020 в размере 45542 рубля 50 копеек.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь нормами ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 31, 35 Закона РФ от 16.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", положениями Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, суд первой инстанции, исходя из перечисленных выше фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.07.2020 в связи с наличием заключенного гражданско-правового договора с ООО «Контакт-Финанс-Профит»(в настоящее время ООО Первый Финансовый Супермаркет: Телемаркетинг»), ФИО21 являлась занятой и не имела права на получение пособия по безработице, что свидетельствует об обоснованности решений КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омской области" о снятии ФИО22 с учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия по безработице.

В силу ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 31-КГ19-10.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 31Закона от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Статьей 2, абзацем 8 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1 предусмотрено, что безработными не могут быть признаны, помимо прочих, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 утверждены "Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в целях поиска которыми подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 9 Временных правил в случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала.

Согласно п. 17 Временных правил центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в п.п. 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения.

В соответствии с п. 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отнесение лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, к категории занятых граждан, поименованных в ст. 2 Закона от 19.04.1991 № 1032-1, в силу наличия в том числе, заключенного с ним, действующего гражданско-правового договора, исключает возможность признания такого гражданина безработным, что в полной мере соотносится с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2110-О, согласно которой федеральный законодатель посредством специального правового регулирования в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными (ст. 3) и предоставления им, в частности, мер социальной поддержки, в том числе пособия по безработице. При этом в ст. 2 названного Закона законодатель определил круг лиц, считающихся занятыми, включив в их число граждан, выполняющих работы по указанным в абзаце пятом данной статьи договорам, поскольку они осуществляют деятельность, носящую возмездный характер, и в связи с чем установил, что данные лица не имеют права на получение указанных мер социальной поддержки.

Таким образом, граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице.

Как следует из материалов дела, ФИО23 признанная в установленном порядке решением истца с 22.04.2020 безработной, получая соответствующее пособие, не предоставила в КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района", в том числе при прохождении процедуры перерегистрации, сведения о наличии заключенного ею с 01.02.2020 гражданско-правового договора с ООО «Контакт-Финанс-Профит»(в настоящее время ООО Первый Финансовый Супермаркет: Телемаркетинг»). Данный договор между ФИО24 и ответчиком ООО «Контакт-Финанс-Профит»(в настоящее время ООО «Первый Финансовый Супермаркет: Телемаркетинг») не расторгнут, что подтверждается сведениями Пенсионного Фонда Российской Федерации, ответами ОСФР по омской области и ОСФР по Приморскому краю, а также ООО «Первый Финансовый Супермаркет: Телемаркетинг», данные которых свидетельствуют о факте трудовых отношений ФИО25

Учитывая изложенное, ФИО26. в соответствии со ст. 2 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 в период с 22.04.2020 по 30.09.2020 относилась к категории занятых граждан и не могла иметь статус безработного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для определения статуса безработного ФИО27 Центру занятости следовало ежемесячно направлять запросы о предоставлении сведений о трудовой деятельности, полностью опровергаются представленными в материалы дела справками об отсутствии сведений о трудовой деятельности у ФИО28

Доводы о наличии начисления в размере 149 рублей 71 копейки в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 ООО «Газфонд Финанс Дальний Восток», которое, по мнению ответчика, является незначительным, а также факт неоказания услуг с 01.04.2020 по 31.05.2020 по договору, заключенного с ООО «Контакт-Финанс-Профит», не могут повлечь иное толкование положений ст. ст. 1, 2 Закона от 19.04.1991 N 1032-1, согласно которым при наличии действующего гражданско-правового договора, ответчик безусловно, относилась к категории занятых граждан и, соответственно, не могла иметь статус безработной.

Исчерпывающий перечень случаев, предоставляющих государственным учреждениям службы занятости населения право осуществить снятие с регистрационного учета безработных граждан, содержится в ст. 35 Закона от 19.04.1991 № 1032-1, п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, к каковым относится в том числе признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным п.п. "а"ст. 2 Закона от 19.04.1991 N 1032-1.

Установив обстоятельства не отнесения ФИО29 к категории лиц, имеющих право быть признанными в качестве безработных, центр занятости населения, в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно издал приказы № 353П5/2029 от 18.12.2020 о прекращении выплаты ФИО30 пособия по безработице, 353Д6/2029 от 18.12.2020 о снятии с регистрационного учета в качестве безработной с 30.06.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, вынесенное 20 апреля 2023 года по исковому заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» к <данные изъяты> о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Дьяченко