УИД16RS0047-01-2022-004330-28

Дело № 2-3201/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 17 октября 2022 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияА.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что стороны, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками жилого <адрес>. Ответчик в доме не проживает с 1997 года, в содержании дома не участвует, ремонт не осуществляет, препятствует в продаже дома. Неоднократные обращения о выкупе его доли были оставлены без внимания. В связи с этим, истец обращается в суд и просит признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику, незначительной, прекратить за ним право собственности на долю с выплатой денежной компенсации в размере 760925 рублей исходя из кадастровой стоимости имущества, признать за истцом право собственности на данную долю.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками жилого <адрес> по 1/2, 1/4, 1/12, 1/6 доле каждый соответственно.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в доме не проживает с 1997 года, в содержании дома не участвует, ремонт не осуществляет, препятствует в продаже дома. Неоднократные обращения о выкупе его доли были оставлены без внимания.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества не может быть использован ответчиком, владеющим 1/4 долей в праве собственности, по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

Прекратить за ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 760925 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве на жилой <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10809 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья

Г.Р. Хамитова

Решение19.11.2022