РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2023 (2-10751/2022) по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.
19.02.2022 года он приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - Видеокарту PCI-Е 3080 S/N: №, стоимостью 137 999 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок - 36 месяцев. В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока указанный товар вышел из строя. 10.10.2022 г. он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований. Согласно ответа на претензионное обращение истцом товар представлен на проверку качества 18.10.2022 года, по результатам которой заявленный дефект подтвердился. До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены. Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В исковом заявлении истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – Видеокарты PCI-Е 3080 S/N: №, заключенного между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 137999 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара; неустойку в размере 5519,96 рублей за период с 21.10.2022 г. по 24.10.2022 г.; неустойку в размере 1379,99 рублей в день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в октябре 2022 года от истца поступило 9 претензий по однородному виду товара - видеокарты. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства. В ответ на претензию истца ответчик просил предоставить системный блок или иное устройство, в которой был установлен товар с предполагаемым дефектом. Однако товар был предоставлен без основного устройства, в связи с чем ответчик не имел возможности диагностировать товар и установить причину дефекта. После получения исков, в одном из судебных заседаний истец пояснял, что действительно у него была игровая комната. После чего истец был приглашен на проверку качества, которая была проведена без дополнительного оборудования. Дефект был выявлен и денежные средства за спорный товар выплачены истцу. С требованиями в отношении неустойки и штрафа ответчик не согласен, в связи с тем, что истец в феврале 2022 г. приобрел 9 видеокарт на общую сумму более 1000000 рублей. В октябре 2022 года от него поступили обращения, что произошла поломка сразу всех видеокарт. В производстве Центрального районного суда г. Тольятти имеется 4 однородных гражданских дел, где истцом является ФИО1, а в Автозаводском районном суде – 5 гражданских дел с участием истца. Ввиду большого количества приобретенного однотипного товара не может исключаться тот факт, что данные товары использовались истцом в коммерческих целях. Просил отказать в части взыскания неустойки и штрафов, поскольку данные правоотношения должны рассматриваться в рамках ГК РФ. Расходы на представителя в размере 15000 рублей считает завышенными и в случае удовлетворения требований просит снизить до разумных пределов, к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, видеокарта, приобретенная истцом у ответчика, отнесена к технически сложным товарам.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).
Судом установлено, что 19.02.2022 г. истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - видеокарту PCI-Е 3080 S/N№, стоимостью 137 999 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.
На указанный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока указанный товар вышел из строя.
10.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, возмещении расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда. Указал о готовности предоставить товар на проверку качества, а также предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований.
11.10.2022 г. ООО «ДНС Ритейл» направило ответ на претензию, в котором потребитель был приглашен на бесплатную проверку качества на 19.10.2022 г. Для проведения проверки качества ответчик просил предоставить системный блок или иное устройство (устройства) в который были установлен товар с предполагаемым дефектом.
Согласно письменным возражениям представителя ООО «ДНС Ритейл», проверка качества спорной видеокарты проводилась без системного блока, в связи с чем, ответчик не имел возможности диагностировать товар вместе с основным устройством, что лишало его возможности выявить причины выхода товара из строя.
Истец был приглашён на проверку качества 18.10.2022 г., где товар был исследован без основного устройства. В ходе проверки дефект подтвердился, о чем составлено техническое заключение № Ф91-001704 от 18.10.2022 г.
В связи с чем, в ходе рассмотрения дела, а именно 17.02.2023 года ответчик частично удовлетворил требования истца, выплатив последнему стоимость товара в размере 137 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4058 от 17.02.2023 г.
При данных обстоятельствах исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи видеокарты PCI-Е 3080 S/N: В1220060434 подлежат удовлетворению.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 137 999 рублей суд признает исполненными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что товар с 18.10.2023 г. находится у ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 21.10.2022 года по 24.10.2022 года в размере 5519,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из преамбулы Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Вместе тем, истцом доказательств того, что спорная видеокарта использовалась исключительно для личных нужд, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно приобретения 9 видеокарт, которые одномоментно вышли из строя, доводы истца о том, что спорная видеокарта приобреталась и использовалась им исключительно в личных целях для проведения игр и досуга, а также о том, что у него была оборудована игровая комната с компьютерными столами и вентиляторами для проветривания помещения, не могут быть приняты судом во внимание.
В материалах дела представлены копии товарных и кассовых чеков, свидетельствующие о приобретении ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» видеокарт в количестве 9 штук.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от17.10.2018, при применении Закона «О защите прав потребителей»к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 №17разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от27.03.2018№ 78-КГ17-102.
Учитывая изложенное, разъяснения, данные вОпределении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от27.03.2018 г.№ 78-КГ17-102, количество приобретенного истцом однородного товара, его функциональное назначение и потребительские свойства, несмотря на отсутствие информации, что истец не является индивидуальным предпринимателем (само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях), суд приходит к выводу об использовании истцом приобретенных видеокарт не для личных домашних нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения истца и ООО «ДНС Ритейл» в рассматриваемом случае законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа следует отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и составили 15000 руб.
Истец просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10.10.2022 года и распиской в получении денежных средств от 10.10.2022 года.
С учетом характера и объема проделанной работы (составление досудебной претензии, искового заявления), а также сложности дела (представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 2000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара - видеокарты PCI-Е 3080 S/N: №, заключенного с ООО «ДНС-Ритейл» 19.02.2022 г.
Требование в части возврата стоимости некачественного товара в размере 137999 рублей считать исполненным.
Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» ИНН № в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.
Судья Иванова О.Б.