Дело № 2-131/2023
УИД 44RS0014-01-2023-000062-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
при секретаре Ячменевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ограничения (обременения) в отношении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области о снятии ограничения права и обременения на жилой дом по адресу: <адрес>.
Определением суда от 01.03.2023, по ходатайству истца произведена замена ответчика с Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, на правопреемника ФИО, - ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Из исковых требований ФИО1, следует, что на основании договора купли-продажи от 16.09.2003, его мать, ФИО приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> ФИО, в лице ФИО2, действующей по доверенности. По условиям договора дом оценен в 60 000 рублей, 55 000 рублей были уплачены до подписания договора, а 5 000 рублей мать обязалась уплатить до 01.02.2004. 21.01.2004, в счет исполнения обязательств по договору, ФИО, передала представителю продавца (ФИО2) 5 000 рублей, о чем составлена расписка.
ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он после смерти матери вступил в наследство, которое заключалось в спорном жилом доме и земельном участке. В связи с тем, что на жилой дом было наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки, сроком действия с 07.10.2003 по 01.02.2004, о чем имеется отметка в свидетельстве о государственной регистрации права, в свидетельстве о праве на наследование по закону также сделана запись об обременении в пользу ФИО.
Наличие необоснованного ограничения препятствует исполнению намерения распорядиться принадлежащим имуществом. При таких обстоятельствах считает необходимым требовать устранения нарушения его прав как собственника в судебном порядке, а именно снять ограничение прав и обременение, установленное в пользу ФИО, на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку, обязательства покупателя по вышеуказанному договору купли - продажи жилого дома выполнены в полном объеме в 2004 году.
Просит суд снять ограничение прав и обременение, установленное в пользу ФИО, на жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснила, что при заключении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что деньги были уплачены не в полном объеме, было наложено ограничение, впоследствии деньги в оставшейся части покупатель уплатил в полном объеме, претензий к покупателю не имеет.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управлении Росреестра), в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие, согласно поступившего отзыва, следует, что Управление Росреестра не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не нарушало прав, свобод и законных интересов истца, правоотношений по приобретению, прекращению вещных прав не является, не претендует на предмет спора, не оспаривает действия регистрирующего органа. Просят осуществить замену ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Также поясняют, что в случае установления судом оснований для удовлетворения требований истца, вступившее в законную силу решение суда (соответствующие ст. 21 Закона о регистрации) и поступившее в Управление Росреестра будет являться основанием для совершения регистрирующим органом действий по погашению записи об ограничении (обременении) права на объект недвижимости, без заявления заинтересованной стороны (л.д.30).
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 53 Постановления Пленума 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 16.09.2003, между ФИО, и ФИО2, представляющей на основании доверенности интересы продавца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д.18-20).
По условиям договора дом оценен в 60 000 рублей и предусмотрены сроки расчета: 55 000 рублей оплачены до подписания договора, а 5 000 рублей покупатель обязуется уплатить - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец ФИО1, является наследником ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На жилой дом наложено ограничение прав и обременение: Ипотека в пользу ФИО, (л.д.13).
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что наследодатель ФИО, обязанность по оплате за приобретенное имущество выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20 оборот).
По сведениям, предоставленным нотариусом Судиславского нотариального округа <адрес>, ФИО2 является наследником ФИО, (л.д.28).
Согласно данным ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости), на вышеуказанный объект зарегистрирована ипотека ДД.ММ.ГГГГ за №, возникшая на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УЮ ГРП по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ за № Залогодателем, согласно данному договору, является ФИО, а залогодержателем ФИО. Впоследствии, при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону, ограничение прав и обременение было переоформлено на нового собственника - ФИО1
В настоящее время ФИО и ФИО умерли.
До смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.
Исходя из изложенного, учитывая также, что ипотека прекращается на основании заявления залогодателя о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра, а в случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом являются обоснованными, поскольку обязательства покупателя по вышеуказанному договору купли - продажи жилого дома, выполнены в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, как наследника умершей ФИО, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гуров
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.
Председательствующий А.В. Гуров