5-207/2023

66RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 июня 2023г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортном средству <данные изъяты> под управлением ХИП, двигающемуся по <адрес>, в результате столкновения автомашину Лада отбросило на автомашину <данные изъяты> под управлением ЗВВ, которая двигалась, во встречном направлении. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а <данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания ФИО1, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было рассмотрено в ходе судебного заседания и вынесено определение от отказе в удовлетворении ходатайство.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В ходе судебного заседания защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности, КВС, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. Однако ФИО3 отказался знакомиться с материалами дела и покинул здание суда, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Зубчик в судебном заседание пояснил, что в ходе ДТП он получил травму, а автомашина механические повреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Судом установлено, что <данные изъяты> в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортном средству <данные изъяты> под управлением ХИП, двигающемуся по <адрес>, в результате столкновения автомашину <данные изъяты> под управлением ЗВВ, которая двигалась, во встречном направлении. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а <данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей;

-объяснением участников ДТП, свидетелями ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-заключением эксперта №, согласно которого в сложившейся дорожной ситуации водитель <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.3 ПДД РФ;

-сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пунктов 8.1, 8.3 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.

При таких обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылки в письменных объяснениях ФИО1 о сложных метеоусловиях и скользкого дорожного покрытия не освобождало его при управлении транспортным средством от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия и не может являться основанием для невыполнения им требований п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие грубых нарушений ПДД РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> <данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)