УИД 03RS0002-01-2025-001239-31
Дело № 2-1700/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 г. г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее АО «ТБанк») о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства. Между ПАО «РОСБАНК» и истцом был заключен договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 347 835,34 рублей сроком на 96 месяцев при ставке 8.50 % годовых. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 8,50 % годовых действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку» в размере 394 430,34 рублей. Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 15,50 процентов годовых. При наличии подключенной опции «Назначь свою ставку» указанная процентная ставка снижается на 7 % годовых, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции восстанавливается до прежнего значения. При этом сама по себе опция не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, а значит, продавая такую дополнительную услугу, банк просто за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что не является законным. Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
Истец просит признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 15,5 % годовых при отсутствии подключенной опции «Назначь свою ставку». Взыскать с ответчика АО «Тбанк компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения на исковое заявление.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно подп. 1,3, 5 п. 2 названной статьи Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе,
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела между ПАО «РОСБАНК» и истцом был заключен договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 347 835,34 рублей сроком на 96 месяцев при ставке 8.50 % годовых.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 8,50 % годовых действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку» в размере 394 430,34 рублей. Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 15,50 процентов годовых.
При заключении кредитного договора истец оформил подключение опции «Назначь свою ставку», процентная ставка снижена с 15,50% до 8,50%, стоимость опции в размере 394 436,34 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Росбанк» (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» (ИНН № Таким образом АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «Росбанк».
Обращаясь с иском о признании пункта 4 кредитного договора недействительным в части увеличения процентной ставки, ФИО1 указал, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа потребителя от опции «Назначь свою ставку» нарушают ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку данный пункт договора содержит условие, которое одновременно обусловливает приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги, а также предоставляет Банку возможность в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в случае, если потребитель реализует свое право на отказ от дополнительной услуги.
Истец в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отказа от дополнительной услуги с возвратом неизрасходованной части денежных средств не заявлял. На момент оформления кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ действовало среднерыночное значение полной стоимости кредита (на потребительские кредиты для приобретения автотранспортных средств) в размере 15,871%, предельное значение – 21,161%, тем самым, ни процентная ставка в размере 8.50%, ни процентная ставка в размере 15.50 % не превышает предельное значение процентной ставки, установленное ЦБ РФ, т.е. соответствует действующему законодательству РФ.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 5 названной статьи предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от подключения опции «Назначь свою ставку», что не противоречит положениям ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
При заключении кредитного договора истец добровольно подключил опцию «Назначь свою ставку», условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном приобретении данной опции, доказательств, подтверждающих обусловленность предоставления истцу кредита обязательным приобретением дополнительной опции «Назначь свою ставку», как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, не имеется, более того, материалами дела подтверждается факт добровольного приобретения истцом данной опции.
Условие, предусмотренное пунктом 4 кредитного договора, нельзя признать недопустимым исходя из положений подп. 1, 3, 5 п. 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку право на одностороннее изменение условий обязательства в данном случае Банку не предоставляется, штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации потребителем права, установленного статьей 32 Закона, не предусматриваются, заключение кредитного договора приобретением дополнительной опции не обуславливается.
ФИО1 просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, указывает, что данный пункт договора устанавливает увеличение процентной ставки по кредиту в случае нарушения заемщиком обязанности по приобретению опции «Назначь свою ставку». Между тем такой обязанности данный пункт договора не предусматривает, и не устанавливает увеличение процентной ставки. Напротив, названный пункт договора предусматривает базовую процентную ставку по договору 15,50 % годовых, а также возможность ее снижения до 8,50 % годовых, при условии подключения опции «Назначь свою ставку».
Данным предложением ФИО1 добровольно воспользовался, подключив указанную опцию, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору была снижена.
Своим правом на отказ от данной услуги с возвратом удержанной платы, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец не воспользовался.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит обязательного условия подключения опции «Назначь свою ставку», истец, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», был полностью проинформирован банком об условиях по кредитному договору, дополнительные услуги заемщиком включены в кредит добровольно, договор подписан заемщиком, истец не воспользовался своим правом отказаться от заключения договора, его действия после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о согласии с условиями договора.
В связи с чем, оснований для признания пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Поскольку нарушения прав ФИО1 как потребителя ответчиком не допущено, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ