73MS0030-01-2022-006869-12
Дело № 2-659/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 14 апреля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 269163 руб.
Указывает, что при заключении кредитного договора сотрудником банка было навязано 2 страховки в АО «СОГАЗ» №№ «Финансовый резерв», № «Спутник здоровья».
В течение 14 дней истец обратился к страховой компании с заявлением о возврате страховки по договору № «Финансовый резерв», ей была возвращена сумма 54263 руб.
Просит учесть, что о заключении договора страхования № «Спутник здоровья» стало известно из ответа ЦБ РФ. О наличии заявления о заключении договора страхования № «Спутник здоровья» с ее подписью ей не известно.
В июне 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 14900 руб. по договору страхования № «Спутник здоровья», на что было отказано.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую премию 14900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1157 руб., моральный вред – 50000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг – 48700 руб., почтовые расходы – 2978 руб. 02 коп.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск по доводам, приведенным в исковом заявлении. От назначения судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи истцу в заявлениях о перечислении страховой премии в размере 14900 руб. отказались, уточнив иск в части не поддержания требования о признании договора страхования № «Спутник здоровья» недействительным.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении. Представлены возражения, в которых подробно изложена позиция.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 269163 руб. сроком на 84 месяца под 14,9% годовых.
По условиям кредитного договора оплата должна производиться 16 числа каждого месяца в сумме 4454 руб. 53 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» были заключены договоры страхования № «Финансовый резерв», страховая премия по которому составила 54263 руб., № «Спутник здоровья» - страховая премия 14900 руб.
При этом по заявлению от ФИО1 была переведена страховая премия в размере 14900 руб. в счет оплаты по страховому полису № «Спутник здоровья».
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в АО «СОГАЗ» претензию о расторжении и выплате страховой премии по договору страхования № «Финансовый резерв».
В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» вернуло ФИО1 страховую премию в размере 54263 руб. по договору страхования № «Финансовый резерв», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона истца ссылается на ответ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого ей стало известно о наличии договора страхования с АО «СОГАЗ» № «Спутник здоровья».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о расторжении договора страхования № «Спутник здоровья», возврате страховой премии.
В ответ на данную претензию АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ об отказе возврата страховой премии.
Затем последовала вторая претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую также направлен ответ с отказом в возврате денежных средств.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО4 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования было отказано.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Возврат страховой премии в таком случае осуществляется в полном объеме, если отказ произошел до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору.
Согласно абзацу 2 пункту 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В материалах дела имеется заявление от ФИО1 на имя ПАО Банк ВТБ о переводе денежных средств - 14900 руб. в счет оплаты по страховому полису № «Спутник здоровья».
Так, в соответствии с п. 13.2 договора страхования № «Спутник здоровья» установлены следующие условия и порядок возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования: при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его заключения (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, условия и порядок возврата страховой премии определяются Указанием Банка России и указаны в пунктах 8.11-8.15 Программы страхования; при отказе страхователя от Договора страхования после истечения установленного Указанием Банка России срока периода охлаждения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату. Согласно пункту 8.11 Программы страхования, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней с даты его заключения (период охлаждения), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Законодательные требования к форме договоров сторонами соблюдены, данный договор страхования недействительным не признан, сторона истца в ходе судебного разбирательства его не оспаривала.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о возврате страховой премии по договору страхования № «Спутник здоровья», ответ на которое направлен в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания ответа АО «СОГАЗ» следует, что истцу отказано в связи с пропуском установленного срока в возврате страховой премии (14 дней) со ссылкой в том числе на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а также на нормы действующего гражданского законодательства в сфере страхования.
При повторном обращении ФИО1 к ответчику с аналогичным заявлением был дан повторный ответ с отказом в возврате страховой премии.
Следовательно, ввиду того, что истец в установленный законом срок не обратился с заявлением о его расторжении, страховой компанией правомерно было отказано в удовлетворении заявления о возврате страховой премии в размере 14900 руб.
Оснований не согласиться с вышеизложенным не имеется.
Ссылка истца на решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому установлено, что банком не было соблюдено условие о наличии в анкете-заявлении волеизъявления заемщика на приобретение дополнительной услуги по страхованию на сумму 14900 руб. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу следующего.
Необходимо учесть, что договор страхования АО «СОГАЗ» № «Спутник здоровья» не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а является самостоятельным договором страхования истца ФИО1
Доводы стороны истца о том, что подавая претензию первоначально в октябре 2021 года в установленный законом 14-дневный срок, истец просила расторгнуть договор страхования и вернуть ей всю страховую премию в размере 69163 руб., так как не знала о втором договоре страхования, являются несостоятельными, поскольку истца самостоятельно представила претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что она имела намерение расторгнуть договор страхования № «Финансовый резерв» и вернуть страховую премию по данному договору, которая ей была возвращена.
Спора относительно договора страхования № «Финансовый резерв» не заявлено в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы стороны истца и ее представителя, изложенные в исковом заявлении, данные в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании по договору страхования № «Спутник здоровья», удержанной суммы в размере 14900 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1157 руб. 30 коп., морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании по договору страхования № «Спутник здоровья», удержанной суммы в размере 14900 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1157 руб. 30 коп., морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з ФИО6
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.