Дело № 2-545/2023
УИД 42RS0012-01-2023-000826-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
31 мая 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ДТП.
Требования мотивированы тем, что <...> на <...> произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, которым управляла истец, указанная в страховом полисе ОСАГО (серия <...>), с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, которым управляла ФИО2, являющаяся собственником автомобиля.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2 вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении <...> и справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД по <...>.
Согласно справке о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <...> повреждено: задний бампер, правое заднее ухо молдинга правой задней арки, задние противотуманные фары, крышка багажника, глушитель правый, парктроники.
У автомобиля <...> поврежден передний бампер, капот, рама, радиатор.
Виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО.
С учетом изложенного полагает, что сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика ФИО2.
Истцом были понесены расходы на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, а именно: подгонка бампера (восстановление геометрии задней части а/м, включая, сварочные работы) в сумме 50 000,00 руб., ремонт выхлопной системы в сумме 20 000,00 руб., ремонт и покраска бампера, капота/багажника в сумме 25 000,00 руб. Общая сумма понесенных истцом расходов составила 95 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от <...> и <...> и электронными чеками.
<...> в адрес ответчика была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора. Вручена <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако ответа не получено.
Учитывая, что ФИО2, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюла дистанцию, что привело к дорожно-транспортному происшествию (столкновение автомобилей), в ее действиях усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что свидетельствует о наличии в ее действиях грубой неосторожности.
Полагает, что своими действиями и бездействиями ответчик нарушила не только ее имущественные права владельца автомобиля, но и причинила ей моральный вред.
В результате ДТП <...> А., <...> г.р., находившийся в момент аварии с истцом, перенес страдания, связанные с перенесением испуга от произошедшего, она переживает за полученные ее сыном страдания, а также переживает по поводу порчи ее автомашины, понесенных ею расходов на ее ремонт и отсутствие возможности использовать автомобиль надлежащим образом по назначению до его ремонта. В результате повреждения автомобиля она и члены ее семьи на длительное время до ремонта автомобиля лишились возможности регулярно ездить на нем на работу, в школу, в детский сад, она и члены ее семьи испытывали большие неудобства и переживания.
Кроме того, моральный вред выражается в причинении ей ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением ею своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить ее требования. Вследствие этого она испытываю сильные нервные стрессы.
Учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде полученных истцом нравственных переживаний и страданий, с учетом требований разумности справедливости, причиненный ей моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 95 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;
Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3 050 руб.
Определением суда от <...> принят отказ истца ФИО1 от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 в части взыскания причиненного ущерба в размере 95 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 050 рублей признает в полном объеме. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком ФИО2 <...> было подано заявление о признании исковых требований в части взыскания причиненного ущерба в размере 95 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 050 рублей в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.
При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 иска.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспортные данные серия <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспортные данные серия <...>, денежную сумму в размере 95 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 050 рублей, а всего 98 050 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-545/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради