Дело №2-2339/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003038-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ФИО2 в подъезде дома по адресу: <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил ФИО1 побои, от чего истец испытал физическую боль и начал падать. При падении ударился задней поверхностью левого плеча об металлический почтовый ящик, висящий на стене в подъезде, от чего также испытал боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, полученные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Барнаула по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением дела он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО12, которой проведена досудебная подготовка по делу, изучены материалы административного дела, проведена консультация с истцом, разъяснены его права, выработала правовая позиция по делу, по результатам чего ФИО12 приняла участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу 5-30/2022 продолжительностью 4 часа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

За оказанные по договору услуги в виде консультаций, подготовки и участию в судебном заседании истец оплатил представителю ФИО12 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 руб.

Действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившейся в его переживаниях, дискомфортного состоянии при нанесении ответчиком физических страданий. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 15, 151, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 15000,00 рубкомпенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Истец ФИО7 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, обстоятельства причинения ему телесных повреждений, установленные в рамках производства по делу об административном правонарушении, подтвердил.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО13 просил об уменьшении суммы компенсации морального вреда до 3000 руб. в связи с недоказанностью перенесенных истцом моральных страданий, убытков – до 1000 руб., полагая указанную сумму соразмерной объему правовой помощи, оказанной представителем истца.

Участвующий в деле прокурор полагала о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости при определении ее размера.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 им (ФИО8), как потерпевшим, понесены убытки в виде оплаты оказанных юридических услуг в связи с привлечением к административной ответственности ФИО2

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший, его представитель являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 1-3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом, потерпевший является самостоятельным субъектом производства по делу об административном правонарушении, наделен правом участвовать лично в деле, а также имеет право пользоваться услугами представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие расходы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и могут быть взысканы с ответчика, в результате действий которого эти расходы понесены истцом, как убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением положений процессуального законодательства о разумности пределов.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

В силу буквального содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению с учетом общеправового принципа аналогии права, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Правовые позиции о применимости положений гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы распределения расходов на оплату услуг представителя по гражданским делам, при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных участниками в делах об административных правонарушениях, содержатся также в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО2 по адресу: <адрес>, в подъезде № указанного жилого дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои, а именно три удара кулаком правой руки в область лица ФИО1 вследствие чего последний начал падать и ударился задней поверхностью левого плеча об металлический почтовый ящик.

Заключением эксперта № подтверждается, что у ФИО8 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева, на задней поверхности левого плеча, ссадина в височной области слева, на фоне кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались не менее трех, твердыми тупыми предметами, возникли в срок до 1-х суток до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заявляя требования о возмещении убытков, ФИО1 ссылается на понесенные в качестве потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении денежные затраты на оплату услуг представителей в общем размере 15000 руб.

Как следует из представленных истцом доказательств, на стадии рассмотрения дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности заключен в договор на представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи с ФИО12 – агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого предметом договора является участие представителя ФИО12 в суде по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получено от ФИО8 сумма в размере 15000 руб. в счет оплаты услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего участие приняла ФИО12 Судебное заседание открыто в 13.30 час и закрыто в 15.00 час., в судебном заседании представитель потерпевшего проявила высокую степень участия при даче пояснений по существу, опросе свидетелей, просмотре видеозаписи. Представителем даны устные пояснения по обстоятельствам дела, изложена правовая позиция.

Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая указанные выше обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований считать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, убытками, поскольку установлено, что ФИО2 как потерпевший воспользовался юридической помощью представителя по делу об административном правонарушении, реализовав предоставленное ему законом право, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика как лица, в результате действий которого они причинены.

При этом суд учитывает, что, обращаясь к мировому судье ФИО10 реализовано предоставленное законом право на защиту своих интересов в судебном порядке, в связи с чем понесенные расходы относятся к издержкам на юридическую помощь, право потерпевшего на которую предусмотрено законом.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя аналогию закона - положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, принимая во внимание категорию, фактическую и юридическую сложность дела, объем работы, выполненный представителями по представлению интересов потерпевшего ФИО1 при производстве по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению стоимость юридических услуг является завышенной, и полагает обоснованным определить, исходя из указанных обстоятельств и критериев, к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Оснований для снижения размера убытков до 1000 руб., как указано ответчиком в своих возражениях, суд не находит, принимая во внимание вышеизложенное.

Соответственно, имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании убытков в указанном размере.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В материалах дела имеются доказательства физических и нравственных страданий истца, возникших вследствие причинения ответчиком побоев и иных насильственных действий. Кроме того, истцом указано, что в связи с перенесенными им побоями, он вынужден был обратиться за помощью в КГБУЗ «Алтайскую краевую клиническую больницу имени Эрдмана Ю.К.», в связи с чем по запросу суда представлена медицинская карта № ФИО1, согласно которой в апреле 2022 года ФИО1 действительно обращался к психиатру с жалобами на страх, беспокойство, раздражительность, возникшими после травмы головы, нанесенной соседом около года назад.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль.

В данном случае истцу причинен моральный вред, заключающийся в причинении физической боли, связанной с причиненными повреждением здоровья, а также нравственными страданиями, переживаниями по поводу состояния здоровья.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что полученные истцом телесные повреждения не причинили вреда его здоровья, а также с учетом требований разумности и суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание наличие доказательств несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по настоящему делу, в сумме 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки 8000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева