УИД № 59RS0017-01-2023-000885-30

Дело № 2-808/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха 09 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 400000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7200,00 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в <адрес> не проживает и на регистрационном учете не состоит.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В адресной справке отдела ОВМ МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> По адресу, указанному в исковом заявлении, ФИО1 повестку не получил в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, местом жительства ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является: <адрес>

Наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для определения альтернативной либо исключительной подсудности настоящего дела, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» принято к производству Губахинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик до подачи искового заявления в Губахинский городской суд в г. Губаха не проживал, проживал в <адрес>, поэтому дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» следует направить для рассмотрения в ________________ городской суд Пермского края, поскольку известный адреса проживания ответчика (<адрес> относится к подсудности вышеуказанного суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, направить по подсудности в ________________ городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.А. Золотавина