Председательствующий по делу Дело № 11-4/2023
Судья Сун-зу-ли Т.Ф. Дело в суде первой инстанции № 2-1085/18
13-63/2023
УИД:75MS0053-01-2018-000269-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кыра 18 сентября 2023 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,
при секретаре Логинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО " Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
по частной жалобе представителя ООО " Траст" ФИО2
на определение мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2023 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления исполнительного документа отказать".
установил:
ООО «Траст» обратилось к мировому судье с указанным заявлением, мотивируя тем, что 13.01.2020 в Кыринское РОСП по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство 66/20/75050-ИП о взыскании задолженности с ФИО1. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство 66/22/75050-ИП окончено 23.03.2020 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-1085/2018 в отношении должника не поступал. В связи с этим в ФССП РФ направлена жалоба на пристава. ШПИ 80100575388537 от 23.08.2022. Ответ не получен. 19.08.2022 в ФССП РФ направлен запрос о розыске ИД. Ответ также не получен. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступил. Полагает, что в данном случае исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1085/2018 в отношении должника ФИО1 был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по его отысканию оказались безрезультатными. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносятся, в настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, которая является общедоступной в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, в связи с чем полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек. Вместе с тем указанный срок истек не по вине взыскателя, срок истек 23.03.2023 года в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, просил выдать дубликат исполнительного документа по делу N 2-1085/2018 в отношении ФИО1, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Траст» выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть заявление, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Указывает вышеизложенные обстоятельства, с учетом которых имеются основания полагать об утрате исполнительного документа. Полагает, что ООО «Траст», как взыскатель действовал добросовестно принимая меры к отысканию исполнительного документа, в том числе 23.08.2022 г. в УФСИН России по Забайкальскому краю было направлено заявление с просьбой проведения проверки материалов исполнительного производства № 66/20/75050-ИП в отношении ФИО1, на предмет нахождения исполнительного документа № 2-1085/2018, согласно ШПИ 80100575388537 получен адресатом 30.08.2022. Согласно ШПИ 67425045002027, который указан Кыринским РОСП в адрес ООО «Траст» поступило только постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес ООО «Траст» не поступал.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.
Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи от 18.05.2023 об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительных документов, суд полагает определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Указанной норме корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Статьей ст. 432 ГПК РФ также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD43674002559 от 10.08.2013 в размере 98 345 рублей 86 коп и расходов по уплате госпошлины в сумме 1575 рублей 19 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и 08.11.2018 года был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.
Согласно представленному начальником Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ответу от 18.05.2023 исх № 75050/23/22822, на исполнении в Кыринском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 66/20/75050- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1085/2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу «Траст». Исполнительное производство окончено без исполнения на основании п. 3 ст. 46 23.03.2020 года. Постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю направлено по адресу: 665824, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно ШПИ 67425045002027 доставлено 11.04.2020 года.
Таким образом, с момента окончания исполнительного производства (23 марта 2020 года) исполнительный документ от 12.10.2018, в течение установленного трехлетнего срока, к исполнению не предъявлялся, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа истек – 23 марта 2023 года.
Заявление ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу 2-1085/2018 было направлено мировому судье 26.04.2023 года, а равно по истечении трехлетнего срока, предусмотренного Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления в отношении должника ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что ООО "Траст" не представило доказательств уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, либо иных причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (учитывая, что срок предъявления исполнительного документа истек 23.03.2023), при этом заявителю об окончании срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию было известно заблаговременно, поскольку как следует из информации, представленной Кыринским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительный документ совместно с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя 31.03.2020 года ШПИ 67425045002027 и согласно информации, размещённой на официальном сайте Почта России, указанное почтовое отправление было получено ООО «Траст» 11 апреля 2020 года, что свидетельствует о том, что ООО «Траст» уже 11 апреля 2020 года стало известно об отсутствии исполнительного документа у взыскателя между тем своевременных и надлежащих мер к получению дубликата исполнительного документа ООО «Траст» предпринято не было. Кроме того из представленных ООО «Траст» документов, в частности копии заявления, адресованного в УФССП России по Забайкальскому краю и информации изложенной в частной жалобе следует противоречивая информация о том, поступал ли в адрес ООО «Траст» ответ на жалобу, направленную в адрес начальника Кыринского РОСП, так в заявлении указано, что ответ поступил 03.12.2021 года, а в частной жалобе заявитель указывает, что ответ не поступил.
Так же в представленных ООО «Траст» копиях жалобы и заявления на судебного пристава-исполнителя, указано, что взыскателем ООО «Траст» не получены ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ, тогда как в частной жалобе представитель ООО «Траст» не оспаривает факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 11 апреля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, что течение срока предъявления исполнительного документа в взыскании с ФИО1 к исполнению закончилось 23 марта 2023, заявление ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа, направленное мировому судье 26 апреля 2023 года, могло быть удовлетворено лишь при доказанности заявителем уважительности причин пропуска срока на обращение за получением дубликата исполнительного документа.
Закон не содержит исчерпывающего перечня причин, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). При этом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует учитывать также и своевременность обращения лица, заявляющего о восстановлении срока, в суд за совершением необходимого процессуального действия.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Траст" объективной возможности обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при обращении в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, ООО "Траст" не доказано наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1085/2018 по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст»- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
.
Председательствующий судья Е.В. Самохвалова