<№>
64RS0<№>-55
Решение
13 сентября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов с отбыванием не более четырех часов в день.
Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 с жалобой, в которой просил отменить названное постановление, поскольку полагал, что исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено незаконно, поскольку с вынесенным заочным решением суда, на основании которого взыскиваются алименты он не согласен, как и с расчетом задолженности.
Автор жалобы и представитель РОСП <адрес> г. Саратова в судебное заседание н явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Саратова <№> от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <Дата> года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Взыскание производить ежемесячно, начиная с <Дата> по день совершеннолетия ФИО2
Решение от <Дата> вступило в законную силу <Дата>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП по <адрес> от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП предметом исполнения которого являются взыскание с ФИО2 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка: ФИО2, <Дата> года рождения, начиная с <Дата> и по день совершеннолетние ребенка.
С данным постановлением от <Дата> ФИО2 лично ознакомлен <Дата>, однако, в период с <Дата> по <Дата> допустил невыплату в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 53 114 руб.10 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от <Дата> о расчете задолженности.
Поскольку за период с <Дата> по <Дата> ФИО2, уплачены алименты в размере 2112 руб. 22 коп. в отношении ФИО2 <Дата> составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, в котором содержится описание совершенного ФИО2 правонарушения; копией исполнительного листа серии ФС <№> по делу <№> г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>; копией постановления о расчете задолженности от <Дата> из которой установлено наличие задолженности по алиментным обязательствам у ФИО2 за период с <Дата> по <Дата> в размере 53 114 руб. 10 коп., объяснениями ФИО2, признавшего факт неуплаты алиментов и вину в содеянном правонарушении (л.д. 23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы об отсутствии доказательств неуплаты алиментов являются несостоятельными.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. ФИО4 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные, статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получил. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности является неправильным, с учетом нахождения на учете в ЦЗН, состоятельным признать нельзя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные требования закреплены в части 3 статьи 102 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
При этом статьей 101 названного Закона определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых относятся компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5 части 1); ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Расчет задолженности произведен исходя из среднего заработка по Российской Федерации, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, статуса безработного не имеет, доходов, с которых возможно осуществлять удержания, не имеет.
Фактическое несогласие с расчетом задолженности, не опровергает иные имеющиеся в материалах дела данные, подтверждающие неуплату ФИО2 алиментов, не свидетельствует об отсутствии задолженности, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены судебного акта.
Факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного Кодекса, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции доводы о несогласии с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку указанное решение вступило в законную силу и является обязательным для сторон (ч. 2 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, периода неуплаты алиментов, размера образовавшейся задолженности и величины перечисляемых ФИО2 денежных средств обоснованно признал, что отсутствуют основания для вывода об исполнении возложенной на него обязанности об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Деяние ФИО2, выразившееся в умышленной неуплате средств на содержание детей, правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023
Судья А.В. Орехова