Решение по делу № 2-5098/2022 от 20.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022

Дело № 2-5098/2022

УИД 76RS0013-02-2022-004663-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 278 233 руб. 45 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2022 года в 15 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

ФИО3 признан виновным в ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к экспертам ООО «Независимость».

Согласно экспертному заключению № от 14.11.2022 года подготовленному экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по средним ценам составляет 258 200 руб. Утилизационная стоимость составляет 1 577 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 21 610 руб. 60 коп.

Истец считает, что размер причиненного ему материального ущерба составляет 278 233 руб. 45 коп. (258 200 руб. + 21 610 руб. - 1 577 руб. 15 коп.) = 278 233 руб. 45 коп.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 20 000 руб., в связи с чем истец считает, что расходы по составлению экспертного заключения № от 14.11.2022 года также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, а также понесенные им судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО4, который поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск признал. Подтвердил все обстоятельства, на которые ссылается истец. При этом просит уменьшить заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг, считает их завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2022 года в 15 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновность ФИО3 в ДТП суд считает установленной, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 года.

Согласно экспертному заключению № от 14.11.2022 года, подготовленному экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по средним ценам составляет 258 200 руб. Утилизационная стоимость составляет 1 577 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 21 610 руб. 60 коп.

По мнению суда, составленное экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1 заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.

Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1 при непосредственном осмотре транспортного средства.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении № от 14.11.2022 года, подготовленном экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1, ответчиком не представлены.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств причинения материального ущерба в другом, наименьшем, размере, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 как виновного в ДТП в пользу истца как собственника автомобиля составляет 278 233 руб. 45 коп. (258 200 руб. + 21 610 руб. - 1 577 руб. 15 коп.) = 278 233 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1 100 руб., почтовых расходов в размере 210 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии как несложная категория дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение материального ущерба 278 233 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

В остальной части иск ФИО2 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева