72RS0014-01-2022-012586-53
№ 2 – 9653/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Беликовой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с указанными требованиями, указывая, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 08.09.2022 произошло затопление указанной квартиры по причине течи корпуса счетчика холодной воды в вышерасположенной квартире №, собственником которой является ответчик. Течь счетчика холодной воды расположена после отсекающего крана, следовательно, причина затопления является зоной ответственности собственника указанной квартиры. В актах о последствиях залива от 08.09.2022 зафиксированы следующие повреждения: отошли обои, под обоями обнаружены темные пятна, похожие на плесень, возможны скопления воды на натяжном потолке. В акте осмотра от 16.09.2022, который составлен совместно с ответчиком, зафиксированы также повреждения пола (намокание, рассыхание, плесень ламината), повреждение короба из гипсокартона и натяжного потолка. Для определения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, истец обратилась в ООО <данные изъяты> который подготовил отчет №. Согласно результатам независимой технической экспертизы, стоимость восстановительных расходов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет 136 494 рубля, из которых: 72 231 рубль – стоимость работ и 64 263 рубля – стоимость материалов. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила. Суд счел возможным дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 07.09.2017 (л.д. 10-14).
Также установлено, что 08.09.2022 произошло затопление <адрес>, о чем мастером ООО УК <данные изъяты> сантехником при собственнике квартиры составлен акт о заливе помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно указанному акту, причиной затопления квартиры № явилась течь счетчика холодной воды, который расположен после отсекающего крана, в вышерасположенной квартире №.
В соответствии с актом осмотра № от 16.09.2022 установлен следующий ущерб: пол (ламинат) – намокание, рассыхание. плесень; обои – намокание, отслоение, плесень (короб из гипсокартона 0,27х0,38); потолок натяжной – без видимых повреждений (произведен демонтаж полотна, требуется монтаж) (л.д. 20-22).
Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истец обратилась в ООО <данные изъяты> согласно отчету № от 21.09.2022 рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире № по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 136 494 рубля, в том числе: стоимость работ – 72 231 рубль, стоимость материалов – 64 263 рубля (л.д. 23-51).
Оценивая представленный истцом отчет № от 21.09.2022, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате затопления 08.09.2022 материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков; выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, произведены на основе подробного анализа рыночной ситуации г. Тюмени; отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и иными законодательными актами в сфере оценочной деятельности; отчет подготовлен после осмотра поврежденной квартиры.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2022 следует, что собственником <адрес>, из которой произошло затопление, является ответчик ФИО2 (л.д. 63).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку судом было установлено, что причиной затопления 08.09.2022 принадлежащей истцу квартиры явилась течь счетчика холодной воды, установленного в квартире №, собственником которой является ответчик, то суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры №, ненадлежащим образом исполняющим обязанности собственника жилого помещения, в связи с чем, в силу ст.ст. 15, 209, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный в результате затопления ущерб в размере 136 494 рубля подлежит возмещению ответчиком.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1) расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО № от 21.09.2022 (л.д. 6), 2) расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 рублей (л.д. 6а), поскольку указанные расходы истец была вынуждена понести для восстановления своего нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 136 494 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 930 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.
Судья О.М. Баева