Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Дело № 2-568/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000610-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 мая 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

с участием прокурора Канева К.Ф.,

представителя истца администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 как собственникам <адрес> аварийном <адрес>, по договору мены предоставили новое жилье — <адрес>. В свою очередь ФИО4, ФИО2, ФИО5 и члены их семьи обязались сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В 2023 году аварийным <адрес>, в связи с чем ФИО3 являвшийся членом семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО2 являющийся собственником жилого помещения с указанного времени не могли проживать в нем. Между тем по состоянию на дату подачу иска ФИО2, ФИО3, в отсутствии законных оснований значится зарегистрированными по месту жительства в <адрес>.

Просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ненецкий АО, <адрес>.

Представитель истцаВеселов Д.В.в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушавпояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ применимы и при рассмотрении требований собственника жилого помещения о признании другого лица, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении, утратившим право пользования им, при оценке обстоятельств отсутствия, характера, причин выезда указанного лица из конкретного жилого помещения, находящегося в собственности иного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу ФИО4, ФИО2, ФИО5, как сособственникам однокомнатной <адрес> в <адрес> предоставлено по договору мены жилое помещение – <адрес>.

18.05.2022 ФИО5 получены по акту обследования приема передачи жилого помещения ключи от <адрес>.

26.09.2022 между Администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен договор мены, согласно которому администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязуется передать в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО5, <адрес> в <адрес>, a ФИО4, ФИО2, ФИО5 обязались передать в собственность МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» <адрес> в <адрес>.

В <адрес> ответчикидо настоящего времени необоснованно сохраняют регистрацию по месту жительства, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу, чем нарушаются права истца.

Согласно пункту 3.3 договора мены квартир от 26.09.2022на момент заключения договора в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 которые обязались сняться с регистрационного учета и принять меры по снятию с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в данной квартире, в течение 10-ти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются им.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Каких-либо доказательств сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3, права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, а также доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.

Истцом предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиками права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

На момент рассмотрения дела, предусмотренный договором мены квартир срок, в течение которого ответчики ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, наступил. Вместе с тем, указанная обязанность, предусмотренная договором, ответчиками не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Наличие у ответчиков постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ними права пользования данной квартирой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес> в настоящее время носит по существу формальный характер, потому как в 2023 году указанный жилой дом снесен.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Е.С. Брежнева