Решение по делу № 2-1202/2023 от 20.02.2023 - о возложении обязанности устранить нарушение трудовых прав, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Дело №(20)

66RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Трофименко А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о возложении обязанности устранить нарушение трудовых прав, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику УМВД России по г.Екатеринбургу, в котором просила обязать ответчика устранить нарушение ее трудовых прав, взыскать с ответчика невыплаченную премию в сумме 10000,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000,00руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец с 02.04.2018г. проходит службу в должности инспектора отдела делопроизводства и режима УМВД России по г.Екатеринбургу в соответствии с заключенным с нею контрактом, дополнительным соглашением к нему от 28.07.2020г., имеет звание старший лейтенант внутренней службы. За время прохождения к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В соответствии с письмом от 08.11.2022г. № заместителя Министра внутренних дел РФ ФИО3 в целях дополнительного материального стимулирования личного состава и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Министром было принято решение поощрить денежной премией за выполнение особо сложных и важных задач сотрудников подразделений системы МВД России в размере 10000,00руб. 09.11.2022г. ответчиком принято решение о премировании сотрудников полиции в соответствии с данным письмом. В указанный список истец не внесена. Истец считает, что необоснованной невыплатой ей премии нарушены ее трудовые права, а также она испытала нравственные страдания, в связи с чем, обратилась в суд с иском. В судебном заседании истец свои требования поддержала, указала, что выплата данной премии ей также полагалась, т.к. она хоть и не осуществляла фактически служебных обязанностей в 2022г., но указанная ситуация стала возможной по причине длительного нахождения ее в периоде нетрудоспособности в виду сложной беременности. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы представленного в дело отзыва.

Выслушав стороны, исследовав доводы исковых требований, возражения ответчика, материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02.04.2018г. ФИО2 состоит на службе в полиции, занимала на момент спорных отношений должность инспектора отделения информационного обеспечения штаба УМВД России по г. Екатеринбургу.

ФИО2 обратилась с иском о взыскании невыплаченной ей премии, подлежащей выплате сотрудникам органов внутренних дел на основании письма заместителя Министра МВД России ФИО3, от 08.11.2022г. №.

Рассматривая данные требования, суд отмечает, что в соответствии со ст. 34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад поспециальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

В силу ч.18 ст.2 Федерального закона № 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.48 данного Федерального закона предусмотрены меры поощрения сотрудников органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, в том числе в виде выплаты денежной премии.

Кроме того, в соответствии с п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

В соответствии с п.41 Порядка сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, само по себе письмо заместителя Министра ВМД России о премировании не является безусловным основанием для выплаты ответчикам такой премии каждому сотруднику. Такая разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, при этом отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты данной премии, оценка успешности выполнения задач относится к прерогативе представителя нанимателя. Выплата такой разовой премии не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника ОВД. Следовательно, выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью. Суд принимает во внимание доводы ответчика, что не начисление и не выплата спорной премии истцу связаны с оценкой руководителем результатов службы истца, которых фактически не было.

Суд, оценивая доводы сторон, учитывает, что 09.11.2022г. в УМВД России по г.Екатеринбургу из ГУ МВД России по <адрес> поступило письмо МВД России от 08.11.2022г. за № «О поощрении личного состава МВД России» для организации исполнения в установленные сроки. Согласно данного письма, в целях дополнительного материального стимулирования личного состава и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, принято решение поощрить денежной премией за выполнение особо сложных и важных задач сотрудников территориальных органов, организаций и подразделений системы МВД России в размере 10000,00руб. Тем самым, исходя из содержания письма, данная премия по своему характеру является целевой - предназначена к выплате за выполнение особо сложных и важных задач, и по сроку выплаты приурочена к определенной дате - празднованию Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в 2022г.

В соответствии с приказом ответчика №л/с от 10.11.2022г. такая премия была выплачена ряду сотрудников УМВД России по г.Екатеринбурга, в число которых истец включена не была, поскольку не осуществляла служебную деятельность с 26.11.2021г. (докладная записка начальника ОДиР).

Суд соглашается с представителем ответчика в том, что, учитывая целевое назначение данной премии, оснований для ее выплаты истцу не имелось. Из представленных в дело сведений следует, что ФИО2 в период 2022г. непосредственно служебной деятельности не осуществляла, фактически к своим должностным обязанностям не приступала, находилась непрерывно в периоде освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 26.11.2021г. по 04.05.2022г., далее с 02.05.2022г. по 18.09.2022г. на больничном по беременности и родам, с его продлением с 19.09.2022г. по 04.10.2022г., далее в заявительном порядке ей был предоставлен отпуск за 2021г. с 05.10.2022г. по 13.10.2022г., далее с 12.10.2022г. по 29.11.2022г. она вновь была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с 30.11.2022г. по 29.01.2023г. ей был предоставлен отпуск за 2022г., с 30.01.2023г. по 29.03.2023г. истцу предоставлен отпуск за 2023г.

Таким образом, суд соглашается с представителем ответчика в том, что особо сложных и важных задач истцом не выполнялось, поскольку ею должностные обязанности фактически не исполнялись. Вместе с тем, из содержания письма очевиден целевой характер и предназначение премии - данная разовая премия подлежала назначению и выплате сотрудникам, успешно выполняющим сложные и важные задачи. К таковым истец, очевидно, не относилась по указанным выше обстоятельствам. Доводы истца о том, что такое положение дел имело место в отсутствие ее виновного положения, и разовая премия должна выплачиваться всем сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, основан на неверном толковании нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок выплаты премий сотрудникам органов внутренних дел. Также несостоятельны ссылки истца на то, что такая же премия была выплачена иному сотруднику, недавно вышедшему из отпуска по уходу за ребенком, эти доводы истца правового значения для разрешения заявленного ею индивидуального служебного спора не имеют в виду отсутствия собственно основания для назначения и выплаты истцу спорной премии за выполнение особо сложных и важных задач, которые она не выполняла.

С учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования отношений сторон по спорному вопросу, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выплата спорной премии за выполнение особо сложных и важных задач не относится к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел (не является его составной частью), является дополнительной мерой поощрения, носит стимулирующий характер, и, поскольку истец до направления указанного письма и издания ответчиком приказа о премировании к выполнению особо сложных и важных задач в указанный период не привлекалась, действия ответчика по невыплате ей спорной премии являются правомерными, прав истца не нарушили, соответственно, оснований для возложения на ответчика настоящим решением обязанности по восстановлению ее прав - не имеется.

С учетом того, что требование истца о взыскании с ответчика обозначенной премии признано необоснованным, у суда не имеется оснований и для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется и оснований для взыскания с ответчика каких-либо судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия 6513 №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности устранить нарушение трудовых прав, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.

Решение на ____________2023г.

в законную силу не вступило.

Судья