2-5750/22

26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> от дата № на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от дата, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:175, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, 81, с видом разрешенного использования – « для завершения строительства индивидуального жилого дома».

В соответствии с п. 2.1 договора аренды № срок аренды устанавливается с дата по дата.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункт 6.3. договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:175 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:921, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (запись о государственной регистрации права № от дата).

В результате обследования данного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:175 расположен капитальный объект незавершенного строительства - фундамент.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор аренды от дата № был заключен с ответчиком после дата, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано.

Предоставление в аренду на новый срок вышеуказанного земельного участка для завершения строительства, принадлежащего ФИО2 объекта возможно только при наличии условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление от дата №с.

На основании изложенного истец просит суд:

Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:921, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, 81, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> ФИО4 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру, поддержал доводы письменных возражений, просил с уд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> от дата № на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от дата, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:175, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, 81, с видом разрешенного использования – « для завершения строительства индивидуального жилого дома».

В соответствии с п. 2.1 договора аренды № срок аренды устанавливается с дата по дата.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункт 6.3. договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:175 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:921, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (запись о государственной регистрации права № от дата).

Из доводов искового заявления следует, что в результате обследования данного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке площадью 601 +/-9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012401:175 расположен капитальный объект незавершенного строительства – фундамент степенью готовности 18%.

Учитывая вышеизложенное, в заявленных исковых требованиях истец ссылается на то, что поскольку договор аренды от дата № был заключен с ответчиком после дата, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано.

Предоставление в аренду на новый срок вышеуказанного земельного участка для завершения строительства, принадлежащего ФИО2 объекта по мнению истца возможно только при наличии условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление от дата №с

Вместе с тем в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По смыслу приведенных норм только собственник объектов незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Рассматривая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что в данном случае факт недобросовестности действий ответчика, а также факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца установлен в судебном порядке и доказан истцом не был, поскольку согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было ранее установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от дата со сроком действия аренды с дата по дата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно тексту договора аренды земельного участка № от дата при его заключении стороны пришли к соглашению о том, что предметом договора является предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с КН 26:12:012401:175, на котором расположены здания, сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, №, для строительства индивидуального жилого дома.

Следовательно, из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата ФИО2 перешло право на строительство индивидуального жилого дома.

Что также подтверждается сведениями ЕГРН на земельный участок, отраженными в представленной в материалы дела выписке.

Как указанно выше, подпунктом 2 пункта 5 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчиком не реализовано его право для повторного предоставления земельного участка для завершения строительства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, положения ч.6 ст.239.1 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что истечение срока действия договора аренды земельного участка является безусловным основанием для изъятия у собственника объекта капитального строительства.

Положения ст.39.6 ЗК РФ устанавливают основания для заключения или продления договора аренды.

Как ранее указывалось судом в силу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд дата, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Однако п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ также установлено, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено судом заявленный в иске земельный участок не предоставлялся для завершения строительства объекта недвижимости - индивидуального жилого дома ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Более того, к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, применяются положения ГК РФ об аренде.

Так согласно п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата) в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст.622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

В процессе рассмотрения дела незаконность возведения ответчиком на земельном участке капитального объекта незавершенного строительством – фундамента доказана истцом не была, требований о незаконности такого строительства не заявлялось.

Следовательно с учетом существа спора и положений ст.622 ГК РФ требования истца для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка не могут быть признаны судом обоснованными.

Так же рассматривая заявленные требования суд приходит к мнению, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от дата №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», а также в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от дата №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды.

Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от дата № 98-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8).

Как было установлено судом, право аренды возникло у ответчика дата, то есть в пик распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, в период которой на территории России, в том числе на территории <адрес> были введены режимы повышенной готовности в соответствии с п.6 ст.19 Закона от дата № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также самоизоляции.

Учитывая изложенное суд соглашается с позицией ответчика о том, что осуществление строительства ответчиком в период пандемии и обращение к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка не могли быть совершены ответчиком по объективным уважительным причинам.

Впоследствии, дата ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка. Однако ей было отказано в его предоставлении.

Вместе с тем дата посредством ЕПГУ - Госуслуги в адрес ФИО2 от истца поступил счет на оплату услуги - Арендная плата за земельный участок 1626, 50 рублей на дата - выписка из ЕГРН от дата - ФИО2 - Земли населенных пунктов (601 кв.м.).

дата платеж по арендной плате ответчиком был оплачен.

Согласно ч.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Такая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ от дата, согласно которому положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до дата не требовалось проведения торгов (Определение ВС РФ от дата № - ЭС19-19368).

Как установлено судом первоначально договор аренды в отношении заявленного в иске земельного участка был заключен дата, то есть до дата.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Судом установлено, что после истечения срока аренды истец продолжил начислять ответчику арендную плату по ранее заключенному договору.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец фактически изъявил намерение о продолжении действия ранее заключенного договора аренды.

По настоящее время ответчик действует добросовестно, вносит арендную плату своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные квитанции.

Таким образом, после истечения срока договора аренды стороны фактически согласились на его возобновление и пролонгацию на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

При этом суд критически относится к доводам искового заявления о том, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, должны быть изъяты у собственника и признает их подлежащими отклонению, поскольку принудительное изъятие может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие административного порядка изъятия законом не предусмотрено, что в полной мере соответствует ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Изымаемый земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, должен быть первоначально предоставлен на аукционе, что обусловлено п. 2 ст. 39.1. ЗК РФ.

При этом по общему правилу первоначально земельные участки для целей строительства предоставляются только по результатам торгов и только на праве аренды (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Статья 239.1 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом сам порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством РФ (см. подробнее Постановление Правительства РФ от дата N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства").

Заявляя требование об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, истец не представил отчет оценки начальной рыночной стоимости спорного объекта, в то время как вышеуказанные Правила требуют оценки объекта, более того в судебном заседании ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял.

Суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ закрепляющий принцип состязательности сторон в процессе, а так же с учетом всех представленных в дело материалов не находит оснований для назначения по настоящему делу оценочной экспертизы.

Таким образом, предъявляя в суд требования об изъятии имущества и продажи его с торгов, истец изначально лишил ответчицу права на оспаривание начальной продажной цены.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова