ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-2488/2022

(43RS0002-01-2022-004222-25)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя заявителя АО «Совкомбанк страхование» адвоката Ярыгина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» к АНО «Служба финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 финансового уполномоченного об изменении решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель «Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с названным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 № У-22-67592/5010-003 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО2 в размере 734 руб., неустойка за период, начиная с 15.03.2022 по дату фактического исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2021 по делу № 2-32/2022, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 326 600 руб., но совокупно с учетом взысканной неустойки в размере 734 руб. не более 400 000 руб. Полагает, что взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит изменить решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки, уменьшить ее размер до 16 000 руб.

Представитель заявителя «Совкомбанк страхование» (АО) адвокат Ярыгин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении, настаивал, просил снизить размер неустойки, указал, что на 12.07.2022 размер неустойки достиг 391 920 руб., что значительно превышает размер процентов, рассчитываемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и непропорционально выплаченному страховому возмещению.

Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного ФИО1 представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123) определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 21.03.2021 вследствие действий А.М.Д,, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП.Европротокол», заявке в АИС Российского союза автостраховщиков присвоен номер № 39359.

Гражданская ответственность А.М.Д.. на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии №, ФИО2 у заявителя по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.11.2020 по 29.11.2021.

08.04.2021 ФИО2 обратилась в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

08.04.2021 по инициативе «Совкомбанк страхование» (АО), ООО ГК «РАНЭ» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 714365.

23.04.2021 ИП Б.И.С.. подготовлено заключение специалиста № 41240-21, согласно которому повреждения обивки панели крыши, обивки переднего правого сидения, активации подушки-шторы безопасности правой, активации подушки правого сиденья, срабатывания ремня безопасности не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.03.2021, остальные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.03.2021.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от 26.04.2021 № ОСАГО940135, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к ДТП от 21.03.2021, без учета износа составила 113 000 руб., с учетом износа составила 73 400 руб.

29.04.2021 «Совкомбанк страхование» (АО) произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 73 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 25084.

27.05.2021 заявителем получена претензия от ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.В обоснование заявленных требований ФИО2 представлено экспертное заключение ИП С.С.К.. от 16.05.2021 № 518, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 508 531 руб., с учетом износа - 424 175 руб.

Письмом от 31.05.2021 № 7404-21 заявитель уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13.07.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение № У-21-85224/5010-009 об отказе в удовлетворении требования ФИО2

23.12.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-32/2022 (2-2563/2021) принято решение о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 326 600 руб. и иных расходов на сумму 120 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.03.2022 по делу № 33-1135/2022 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14.04.2022 «Совкомбанк страхование» (АО) получена претензия от ФИО2 с требованием осуществить выплату неустойки, в удовлетворении которого заявителем отказано письмом от 14.06.2022 № 9190-22.

24.06.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 требование ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. Взысканы с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО2 неустойка за период с 29.04.2021 по 29.04.2021 в размере 734 руб., а также неустойка за период, начиная с 15.03.2022 по дату фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 326 600 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 326 600 руб., но совокупно с учетом взысканной неустойки в размере 734 руб., не более 400 000 руб.

Неустойка за период с 29.04.2021 по 29.04.2021 в размере 734 руб. выплачена заявителем ФИО2 13.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 56711.

Сведений об исполнении решения Октябрьского районного суда от 23.12.2021 в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу вышеприведенных положений и норм права относительно права суда на снижение неустойки следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств сторона заявителя не представила, обоснований снижения неустойки ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не привела.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в случае отсутствия у должника сведений о реквизитах для погашения задолженности он мог воспользоваться депозитным счетом, что явилось бы надлежащим исполнением обязательств.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, а также размер самого возмещения, то обстоятельство, что истец является профессиональным участником на рынке страховых услуг, суд не усматривает исключительных оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Совкомбанк страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-67592/5010-003 от 24.06.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.

Решение31.08.2022