Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, (ФИО2) фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии V-ИК №, выданного Павлово-Посадским отделом ЗАГС главного управление ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, встала на учет по безработице на Бирже труда <адрес>. Постановка на учет и выдача пособия по безработице была оформлена центром занятости города, в соответствии с «Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных...», утвержденными Постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был признан безработным, соответственно, начислено пособие по безработице за ноябрь, декабрь 2020 года. Фактически пособие получено истцом 24,12,2020 г. в сумме 26 555 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп.

В выплате пособия за январь-февраль-март 2021 года истцу было отказано. Также указано на обязанность истца возвратить ранее выплаченное пособие за ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 26 555 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп.

Основной причиной отказа в признании истца безработным и отсутствия у него оснований для выдачи пособия указан факт того, что по данным Пенсионного фонда РФ, истец с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ООО " Лабиринт- М" и числится в штате предприятия до настоящего времени. Истица узнала об этом факте в апреле 2021 года и обратилась к ответчику с просьбой оформить приказ об ее увольнении, но в просьбе было отказано. Добровольный отказ ответчика от исполнения обязанности по оформлению трудовой деятельности работника послужил основанием для обращения в суд с заявлением о признании трудовых отношений, о взыскании с ответчика суммы убытка и ущерба в соответствии с ст.391 ТК РФ, которой предусмотрено право заявления работника в суд о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от 05.04.2021N 74-ФЗ).

Истец не может согласиться с данным обстоятельством, считает, что с 2017 года фактически не работает, неправильное отражение в учете ответчика данных о ее нахождении в штате предприятия не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельства дела. Без устранения данного обстоятельства невозможно обеспечить защиту законных прав и интересов истца по следующим основания:

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО " Лабиринт-М", расположенный по адресу М.О. <адрес> А, на должность продавец-кассир на основании заявления. С приказом о принятии на работу истец ознакомлена не была, трудовая книжка находилась у ответчика, а именно у администратора ФИО3 ООО "Лабиринт-М", расположенного по адресу <адрес> А. Несмотря на фактическое выполнение трудовых обязанностей, трудовой договор заключен не был. За проработанное время Истцу была выплачена заработная плата и оплачены соответствующие налоги, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имелись в действительности указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ признаки трудовых отношений и трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ (через 2 месяца) истцом было написано заявление об увольнении, которое было передано ответчику, а именно администратору предприятия ООО Лабиринт-М", расположенный по адресу <адрес> А. После получения заявления истцу на руки выдана трудовая книжка, но с приказом об увольнении она не была ознакомлен. В момент передачи в трудовой книжке было обнаружено отсутствие записей о приеме на работу и об увольнении. В обоснование неотражения в трудовой книжке записи о приеме и об увольнении истца ответчик указал, что ООО " Лабиринт-М" расположен по адресу <адрес> А, не имеет возможности внести в трудовую книжку соответствующие записи и указал истцу на необходимость самостоятельно посетить головной офис ООО " Лабиринт-М", который расположен в <адрес>. В декабре 2017 года у истца было обострение хронической болезни (гепатит «С»), госпитализация в стационар (справка из стационара приложение №), возможность поехать из Павловского Посада, в <адрес> отсутствовала. Более того, истец считала, что ответчик исполнит все возложенные на него обязанности по отражению в кадровом и бухгалтерском учетах предприятия результаты правоотношений, возникших между ними, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В период с января 2018 года по 14.10 2020 года истец осуществляла трудовую деятельность, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО " Вентра Индастриал", уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО " Бэст Прайс», уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО " ПП Гофрокомбинат", уволена ДД.ММ.ГГГГ. Все соответствующие записи о принятии и увольнении отражены в трудовой книжке истца.

С ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет как безработная и оформляла пособие по безработице.

В феврале 2021 года истец узнала об отсутствии у нее оснований для признания безработным, поскольку пособие начислено и выплачено с нарушением, необходимо безусловно возместить ранее полученные средства в сумме 26 555 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп. в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, считает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 26 555 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп. - сумма выплаченного государственного пособия по безработице, которая подлежит безусловному возврату, так как истец до настоящего времени незаконно числится в штате предприятия. Истец на момент подачи иска не трудоустроена, сумма 26 555 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп является для нее значительной. По той же причине ей не выплачены пособия по безработице за январь, февраль, март 2021 года, т.е. недополучены доходы (упущена выгода) в размере 39 833 (тридцать девять тысяч) руб. 00 коп.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий. Факт причинения убытков подтверждается доказательствами: Ответчиком не обеспечено надлежащее оформление трудовых отношений, в результате данных обстоятельств Истец до настоящего времени числится как работающий на предприятии Ответчика, данное обстоятельство Истцу не было известно.

Истец обратился к Ответчику с просьбой оформить трудовые отношения, внести соответствующие изменения в трудовую книжку и выплатить материальный ущерб, который допущен по вине ответчика, ответ не представлен. Более того, истцу было предложено принести новую трудовую книжку и они тогда внесут туда данные о приеме и об увольнении, что не соответствует требованиям трудового законодательства.

В связи с тем, что Ответчик отказывается добровольно исполнить обязательство по оформлению деятельности истца на предприятии ответчика, законные права и интересы Истца нарушены, более того истцу нанесен моральный ущерб - признание незаконным обращение в государственные органы о признании безработным, выставлено требование о срочном добровольном возврате уже полученного дохода, в противном случае пособие будет взыскано в судебном порядке, многочисленные попытки истца связаться с ответчиком для разъяснения ситуации - на каком основании истец числится в штате предприятия, в котором он не работает с 2017 года, а истец об этом не имеет никаких сведений, нанесли значительный вред и нравственные страдания, вся эта ситуация отразилась на здоровье, вновь обострились хронические заболевания. Поэтому истец предъявляет ответчику возмещение морального вреда, который оценен в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб..

Рещением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Лабиринт-М» о признании действующим и расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, материального ущерба и недополученных доходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд

решил:

Признать действующим и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № ЛМ 2672 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «Лабиринт-М».

Взыскать с ООО «Лабиринт-М» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 603 рубля 79 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере и 10 000 рублей, а всего взыскать 300 603 рубля 79 копеек.

Обязать ООО «Лабиринт-М» внести изменения в сведения об ФИО1 в базы персонифицированного учета, с указанием суммы дохода и даты увольнения.

Во взыскании убытков, недополученных доходов, а также заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Лабиринт-М» госпошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в сумме 6 106 рублей 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Лабиринт М» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ООО «Лабиринт –М» в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 603,79 рублей, в части отказа во внесении записи в трудовую книжку.

В отмененной части принято новое решение.

Обязать ООО "Лабиринт- М" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжении трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лабиринт-М» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 793 рублей – отказать.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, госпошлины.

Взыскать с «Лабиринт-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с «Лабиринт-М» госпошлину в доход Богородского городского округа в размере 300 рублей.В остальной части решение оставить без изменения.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ногинский городской суд

С учетом уточнения требований истец просила суд:

Взыскать с ООО " Лабиринт- М" в пользу ФИО1 заработную плату за один год в размере 285 603,79 рублей.

Взыскать с ООО " Лабиринт- М". в пользу ФИО1 моральный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО " Лабиринт- М" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Суду пояснила, что решение суда частично исполнено, в связи с чем оснований для поддержания нематериальных требований у истца не имеется. Просит взыскать задолженность за один год с учетом срока исковой давности по трудовым спорам, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнала, что числится в штате предприятия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения об увольнении) исходя из среднемесячной заработной платы 16 540,76 рублей.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт-М» ФИО6 иск не признала, представила письменные возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым, ФИО4, осуществляла трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за указанный период была выплачена, также, как и оплата больничных листов после их предоставления в бухгалтерию. Обязанности оплачивать заработную плату за нахождение истца в штате предприятия законодательством не предусмотрена, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный истцом период не имеется.

После ДД.ММ.ГГГГ истец на рабочее место не являлась. Работодателем было направлено письмо в адрес работника о необходимости явки для дачи пояснений.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могут подтвердить намерение истца расторгнуть трудовой договор с работодателем, поскольку с заявлением об увольнении в установленном законом порядке она не обращалась.

Учитывая, что истец не обращалась к Работодателю с заявлением об увольнении, не ознакамливалась с приказом об увольнении/расторжении трудового договора, не получала окончательный расчет, ей было известно о том, что она не завершила трудовые отношения с ООО «Лабиринт-М». Заявление истца о препятствиях в трудоустройстве не соответствует действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие трудности в трудоустройстве, истец в период с 2017 по 2020 года работала в различных организациях, что прямо указано ею в исковом заявлении. Требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей также не подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик не нарушал прав истца. Полагает, что основания для возмещения судебных расходов отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 50 000 рублей завышена, отсутствуют доказательства реального оказания юридических услуг. Просила в иске отказать.

Заявила ходатайство о повороте исполнения решения суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приказом о приеме на работу была принята в должность продавец-кассир в обособленное подразделение ООО «Лабиринт-М» - магазин по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лабиринт-М» был заключен трудовой договор №ЛМ0002672.

С локальными нормативными актами: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, должностная инструкция продавца-кассира, вводные инструктажи по охране труда Истец была ознакомлена при приеме на работу, о чем свидетельствует ее личная подпись на листе трудового договора №.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, ФИО4, осуществляла трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении, которое было передано ответчику, а именно администратору предприятия ООО Лабиринт-М", расположенный по адресу <адрес> А. После получения заявления истцу на руки выдана трудовая книжка. При увольнении истец не была ознакомлена с приказом об увольнении. При этом ее рабочее место после написания заявления об увольнении было занято другим работником.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с ч. 2 от. 56 ГПК РФ определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом истцу предложено уточнить способ защиты права, исковые требования, исходя из преследуемого материально-правового интереса. Сторонам представить доказательства, подтверждающие возвращение ФИО1 денежных средств в размере 26 555,57 рублей, доказательства, подтверждающие право ФИО1 на получение пособия по безработице за период с января по март 2021 года.

Истцом требования уточнены, истец просит взыскать с ООО "Лабиринт- М" в пользу ФИО1 заработную плату за один год в размере 285 603,79 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, при этом истец ссылается на положения ст. 234 ТК РФ.

Дело рассмотрено судом в рамках уточненных заявленных истцом требований согласно положениям ст. 196 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просит взыскать заработную плату за один год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после фактического прекращения трудовых отношений ФИО1 числилась в штате ответчика, однако, никакие трудовые функции не выполняла, считала, что трудовые отношения между ней и ответчиком расторгнуты.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, при увольнении истцу трудовая книжка была возвращена. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о препятствиях в трудоустройстве суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности трудоустройства в отсутствие записей в трудовой книжке о работе в ООО «Лабиринт-М», наоборот, истец в период с 2017 по 2020 года работала в различных организациях, что прямо указано ею в исковом заявлении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нахождения истца в штате ООО «Лабиринт-М» не свидетельствует о невозможности трудоустройства истца по вине ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за указанный истцом период.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что ей было указано, что она практически совершила мошеннические действия – числится на предприятии, при этом незаконно обратилась и получила пособие по безработице, выставлено требование о срочном возврате полученных средств и в случае невозврата, взыскании их в судебном порядке, чем ей нанесен значительный вред и нравственные страдания, вся эта ситуация отразилась на здоровье, вновь обострились хронические заболевания.

Таким образом, нравственные страдания истец основывает на обстоятельствах, связанных с получением пособия по безработице, возможностью взыскания выплаченного пособия, при этом доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 26 555,57 рублей и право на получение пособия в указанный период (с января по март 2021 года) суду не представлено, требований о взыскании материального ущерба в размере 26 557,57 рублей не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными истцом событиями и обострением хронических заболеваний.

Суд, учитывая, что нарушение работодателем трудовых прав истца судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы отказано, пришел к выводу, что требований в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт М» о повороте исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорохина И.В.