Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS(номер обезличен)28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного ФИО7 к Салагацкой ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) автомобиль Ситроен, государственный номер (номер обезличен) принадлежащий истцу, пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: (адрес обезличен)А. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ, гос.номер (номер обезличен) принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем истца. Виновником данного ДТП был признан ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения.
Поскольку автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 638 276 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – 466 356 рублей, стоимость годных остатков – 136 222 рубля, таким образом, размер ущерба составил 330 134 рубля.
Ответчик в добровольном порядке отказался возместить данную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 330 134 рубля, расходы за услуги специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 501 рубль, расходы на услуги представителя в размере 22 000 рублей (л.д.8-9).
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 214 400 рублей, расходы за услуги специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 501 рубль, расходы на услуги представителя в размере 22 000 рублей (л.д.185).
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.180).
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.181).
Третьи лица ФИО4, ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Управление ГИБДД России по Нижегородской области в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата обезличена) автомобиль Ситроен, государственный номер (номер обезличен) принадлежащий истцу, пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: (адрес обезличен)А. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ, гос.номер (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с автомобилем истца. Виновником данного ДТП был признан ФИО4 Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Ситроен, государственный номер (номер обезличен) получил механические повреждения.
Поскольку автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.
В силу положений п.п.1,4 ст.4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).
В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.
Согласно материалам дела, на период использования транспортного средства гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО3 застрахована не была.Таким образом, ответчик ФИО3, как собственник транспортного средства, несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Аварийное экспертное бюро».
Согласно Заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость устранения повреждений ТС Ситроен, государственный номер <***>, по рыночным ценам на дату исследования без учета износа составляет 214 400 рублей, с учетом износа – 106 500 рублей (л.д.146-167)
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, достоверно бы опровергающих выводы судебного эксперта.
Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» (номер обезличен) от (дата обезличена).
В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 214 400 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуги специалиста в размере 5 000 рублей.
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (л.д.12-13). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного в материалы дела Договора возмездного оказания услуг от 11.01.2023 года ФИО1, оплатил услуги представителя в размере 22 000 рублей.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 344 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы 214 400 рублей).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аварийное экспертное бюро» (л.д.132-133).
Расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО3
Как следует из заявления ООО «Аварийное экспертное бюро» оплата судебной экспертизы не произведена.
Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, согласно счету (номер обезличен) от 08.08..2024 года (л.д.146-147).
Учитывая вышеизложенное, суд относит данные расходы к судебным издержкам и полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Аварийное экспертное бюро» о взыскании расходов на оплату произведенной экспертизы в сумме 25 000 рублей с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Светличного ФИО9 к Салагацкой ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Салагацкой ФИО11, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу Светличного ФИО12 (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 214 400 рубля, расходы за услуги специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 344 рубля, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Светличному ФИО13 отказать.
Взыскать с Салагацкой ФИО14, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен) Н.А.Кузнецова