№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 279 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 47 000 рублей, задолженность по процентам - 67 357 рублей 51 копейка, задолженность по штрафам – 1 921 рубль 49 копеек, а также 3 525 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Согласно данному договору ООО МФК «Мани Мен» ответчику была передана денежная сумма в размере 47 000 рублей на 98 дней. ФИО2 обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро Кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА Консалт» право требования по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА-Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не выполнены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило перешедшее к нему право требования по указанному договору ООО «АВРОРА Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило перешедшее к нему право требования ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а в силу пункта 2 статьи 12.1 указанного федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 116 279 рублей основаны на законе.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 3 525 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 74 рубля 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 279 (сто шестнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей, а также 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова