УИД 63RS0038-01-2023-002277-73

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3393/2023 по административному иску ФИО1 ФИО12 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к административному ответчику Управлению Росреестра по Самарской области с иском о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в обосновании которого указал, что апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Мастеровой ФИО13 и ФИО1 ФИО14 на жилой дом по адресу <адрес>. Признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв. м., за Мастеровым ФИО15 на 8/42 доли, за Мастеровой ФИО16 на 17/42 доли, за Мастеровым ФИО17 на 17/42 доли. В остальной части иска ФИО2 отказано. Административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на 8/42 доли жилого дома по адресу <адрес>. Однако ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Отказ мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно с заявлением о внесении изменений в основные характеристики жилого дома обратились не все собственники указанного здания. Считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственном кадастровом учете КУВД - № и государственной регистрации права КУВД-№ на 8/42 доли в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 147,6 кв.м, жилой - 47,2 кв.м, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете КУВД - 001/2022-49912975/4 и государственной регистрации права КУВ № истца на 8/42 доли в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 147,6 кв.м, жилой - 47,2 кв.м. ( л.д. 135-136).

Протокольными определениям к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судом установлено, что апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Мастеровой ФИО18 и ФИО1 ФИО19 на жилой дом по адресу <адрес>. Признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв. м., за Мастеровым ФИО20 на 8/42 доли, за Мастеровой ФИО21 на 17/42 доли, за Мастеровым ФИО22 на 17/42 доли. В остальной части иска ФИО2 отказано. ( л.д. 35-47)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по тем основаниям, что с заявлением о внесении изменений основных характеристик здания обратились не все собственники указанного здания, а именно: заявлений о внесении изменений основных характеристик здания с кадастровым номером 63:01:0248006:623, расположенного по адресу <адрес> от ФИО3 и ФИО4 не поступало.

В дальнейшем, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно с заявлением о внесении изменений в основные характеристики жилого дома обратились не все собственники указанного здания. ( л.д. 105, 120).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).

Как закреплено в ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции», части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На обеспечение неукоснительного исполнения актов правосудия направлены и предписания Закона № 218-ФЗ.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного закона являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с особенностями, предусмотренными статьей 58 данного закона.

Орган регистрации прав несет ответственность за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (статья 66 Закона № 218-ФЗ).

Как усматривается из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 являлись ответчиками по гражданскому делу № ( номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-24/2022), в ходе рассмотрения данного гражданского дела возражали против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО2

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии намерений со стороны ФИО3 и ФИО4 добровольно исполнить состоявший судебный акт и самостоятельно обратиться с заявлениями в Управление Росреестра по Самарской области с целью осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию возникшего права.

Иные основания, которые являлись основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации права административным ответчиком не приведены.

Установлено, что с заявлением для осуществления кадастрового учета и государственной регистрация права на основании вступившего в законную силу судебного акта обратилось надлежащее лицо – истец по гражданскому делу ФИО2 Также на регистрацию был представлен технический план.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу является достаточным основанием для осуществления регистрационных действий по заявлению стороны по гражданскому делу - ФИО2, в связи с чем для их совершения не требовалось одновременной подачи ФИО3 и ФИО4 соответствующих заявлений.

С учетом изложенного, отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права не может быть признан законным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО23 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО24

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО25 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 ФИО26 об отказе в государственном кадастровом учете КУВД - № и государственной регистрации права КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО27 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына