РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению в порядке ст.45 ГПК РФ заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ № <адрес>» о понуждении к устранению нарушения законодательства об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к МБОУ «СОШ № <адрес>» и просил обязать МБОУ «СОШ № <адрес>»: оборудовать складское помещение для хранения продуктов питания прибором для измерения относительной влажности температуры воздуха; в пищеблоке установить бактерицидную установку для обеззараживания воздуха, термометр для контроля температуры на линии раздачи; промаркировать разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, в качестве которых было указано, что, несмотря на положения ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ), п.2.4.6.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и п.п.3.2, 3.13, 5.1. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», при проведении в марте 2021 года прокурорской проверки деятельности ответчика были выявлены нарушения законодательства, а именно: складское помещение для хранения продуктов питания не оборудовано прибором для измерения относительной влажности температуры воздуха; в пищеблоке не установлена бактерицидная установка для обеззараживания воздуха и термометр для контроля температуры на линии раздачи; разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции не промаркирован.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в марте 2021 в адрес ответчика вносилось представление об устранении нарушений требований рассматриваемого законодательства. Ответчиком в прокуратуру района направлен ответ о рассмотрении и удовлетворении акта прокурорского реагирования и привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. Однако повторная проверка ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее выявленные нарушения не устранены, требования представления прокурора не исполнены, в связи с чем прокурор обратился с данным заявлением в суд.

Законный представитель (руководитель) ответчика ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в адрес суда заявления, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заявленные требования прокурора признала и просила удовлетворить, подтвердив выявленные прокурором нарушения.

Участвующий в суде помощник прокурора <адрес> ФИО3 просил принять признание заявления ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявления прокурора в связи с признанием ответчиком заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Выслушав прокурора и огласив заявление ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ответчиком не оспариваются и фактически признаны доводы и обстоятельства, изложенные в иске прокурора о выявленном бездействии ответчика и неисполнении ранее полученного представления прокурора об устранении нарушений в сфере законодательства об образовании и требований санитарно-эпидемиологических норм к организации общественного питания учащихся образовательного учреждения, предусмотренных положениями ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ), п.2.4.6.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и п.п.3.2, 3.13, 5.1. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

При таких обстоятельствах, признание руководителем ответчика заявленных прокурором требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения заявления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить.

Обязать МБОУ «СОШ № <адрес>»: оборудовать складское помещение для хранения продуктов питания прибором для измерения относительной влажности температуры воздуха; в пищеблоке установить бактерицидную установку для обеззараживания воздуха, термометр для контроля температуры на линии раздачи; промаркировать разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Мормыло