Дело № 2-762/2023 24RS0040-01-2022-006154-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 февраля 2023 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что определением Норильского городского суда от 28.10.2013 по иску ФИО5 к ФИО4 от 28.10.2013 наложен запрет ФИО4 и любому иному лицу на регистрационные действия на автомобиль <адрес>. 28.05.2013 данный автомобиль был продан истцом ФИО4 и не был перерегистрирован новым владельцем. Истец не может снять автомобиль с регистрационного учета, вынужден оплачивать штрафы и налоги. Просит освободить указанное имущество от ареста.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 16.12.2013 по гражданскому делу №2-2611/2013 с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения имущественного вреда 163 975 руб., расходы но оплате юридических услуг в размере 9 168 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 460 руб., расходы по оплате доверенности в размере 916,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,50 руб., а всего взыскано: 189 999,30 руб. (л.д. 21-24).

В порядке обеспечения иска на основании заявления истца ФИО5 определением от 28.10.2013 наложен арест на автомобиль <адрес> (л.д. 25).

В ОСП по г. Норильску на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 11.02.2014 в отношении ФИО4 о взыскании материального ущерба в пользу ФИО5 в размере 189 999,30 руб., данное исполнительное производство окончено 25.06.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 26).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 с 01.10.2011 и до настоящего времени (л.д. 28).

Из иска и материалов дела следует, что 28.05.2013 данный автомобиль был продан истцом ФИО4 и не был перерегистрирован новым владельцем.

Истец ФИО1, в свою очередь, не может снять автомобиль с регистрационного учета, вынужден оплачивать штрафы и налоги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль он был зарегистрирован на имя истца, ФИО4 на свое имя не перерегистрирован, при этом решение суда о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 присужденной суммы в настоящий момент исполнено, что влечет прекращение действия наложенного ареста.

Также суд учитывает, что сохраняемый арест на автомобиль препятствует истцу в совершении действий по снятию автомобиля с учета, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> и отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с ним, принятые по определению Норильского городского суда Красноярского края от 28.10.2013 в рамках гражданского дела №2-355/2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 06.03.2023