УИД 70RS0001-01-2023-003182-17

Дело № 1-658/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимого ФИО2 У.,

защитника-адвоката Новичкова Ф.Е.,

потерпевшего /________/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, /________/ не судимого,

которому с /________/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2 у.), /________/ в период с /________/, находясь в салоне автомобиля марки /________/ государственный регистрационный номер /________/, припаркованного около здания общежития № /________/ расположенного по /________/ в г. Томске, и увидев на одном из задних сидений указанного автомобиля марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ на котором он (ФИО2 у.) оказывает услуги по перевозке пассажиров, мобильный телефон «/________/ с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО6, который ранее в указанный период осуществлял поездку на указанном автомобиле от /________/ по /________/ до /________/ в г. Томске, решил не возвращать мобильный телефон его законному владельцу, а обратить его в свое пользование, тем самым похитить указанный мобильный телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, он (ФИО2 у.) в указанный период, находясь в салоне автомобиля марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ припаркованного около здания общежития /________/ расположенного по /________/ в г. Томске, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО2 у.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с одного из задних сидений автомобиля марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ мобильный телефон /________/ с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО6, он (ФИО2 у.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО2 у.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон /________/ с установленной в нем сим-картой, не представляющей имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/., чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 у. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ему возмещен полностью, извинения подсудимый принес, и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 у. и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО2 у. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 у., относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства в г. Томске, где характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный ему вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО2 у. позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО2 У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «/________/, выданный потерпевшему ФИО6, под сохранную расписку, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/