гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим образом.

В ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса А.Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 527780,13 руб. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнительных действий, согласно полученным ответам из ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ВБРР» на имя должника открыты счета.

В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В целях установления места работы должника был направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно полученной информации ФИО2 трудоустроена в <данные изъяты> Вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При выходе на адрес должника: <адрес> установлено, что ФИО2 проживает по данному адресу.

По сведениям, представленным Росреестром по <адрес> ФИО2 является собственником земельного участка № кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

В отношении объекта недвижимости судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок №, кадастровый (условный) №, расположенной по адрес: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства:

- № о взыскании задолженности в размере 38399,55 руб. в пользу АО "ОТП Банк", остаток основного долга по исполнительному производству № составляет 29991,60 руб., а также исполнительский сбор в размере 2687,96 руб.;

- № о взыскании задолженности в размере 275 549,34 руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса", остаток основного долга по исполнительному производству № составляет в размере 190314,65 руб., а также исполнительский сбор в размере 19288,45 руб.;

-№ о взыскании задолженности в размере 194482,98 руб. в пользу АО "Тинькофф Банк", остаток основного долга по исполнительному № составляет в размере 37333,71 руб., а также исполнительский сбор в размере 13613,80 руб.;

- № о взыскании задолженности в размере 47677,64 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток основного долга по исполнительному производству № составляет в размере 39113,58 руб., а также исполнительский сбор в размере 3337,43 руб.;

-№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 527780,13 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток основного долга по исполнительному производству № составляет в размере 432978,57 руб., исполнительный сбор в размере 36944,60 руб. Исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № остаток общей задолженности основного долга составляет в размере 729732,11 руб., исполнительный сбор в размере 75872,24 руб. Ежемесячно из заработной платы ФИО2 производятся удержания, денежные средства распределяются между взыскателями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны, дополнительно пояснила, что от погашения задолженности не отказывается, из заработной платы взыскивается <данные изъяты>% в счёт погашения указанных долгов.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса», АО «Тинкофф Банк» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не соообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком исковых требований, в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.

В порядке ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО2 согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок № кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.