ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-159/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением
-к АО «Альфастрахование», с учетом его уточнения, о взыскании страхового возмещения в сумме 50785 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика по проведению оценки в размере 3000 руб., расходов по оплате на оплату телеграмм в размере 447 руб., неустойки в размере 133550 руб., расходов по оплате услуг судебной экспертизы в размере 12120 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- к ФИО2 о взыскании материального вреда в размере 233550 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика по проведению оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 487 руб., государственной пошлины в размере 5433 руб.
Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., судебных издержек по оплате за оказание юридических услуг в размере 20000 руб.
Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, однако, истец ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
От ответчика требования о рассмотрения дела по существу не поступили.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставлении заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Поскольку истец ФИО1 не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не направлял, а равно не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что указывает на неуважительность причин его неявки в судебное заседание, суд полагает необходимым и возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Пасечникова