РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на долю в праве,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности № от 19.01.2023 ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности каждого из них на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - спорное недвижимое имущество) и признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества с кадастровым номером №

ФИО2 и ФИО7 являются сособственниками указанной выше квартиры. Каждому их них принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) №№ от 14.01.2023.

Являясь собственниками вышеуказанных долей, 24.03.2006 ФИО2 и ФИО6 обратились к истцу с предложением о выкупе их долей с выплатой каждому по 50 000 рублей, исходя из стоимости квартиры, равной 300 000 рублей, направив в его адрес соответствующее судебное уведомление. ФИО1 отказался выкупить их доли в квартире в добровольном порядке.

17.08.2006 ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили обязать ФИО1 выплатить по 50 000 рублей каждому в качестве компенсации за принадлежащие им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

По результатам рассмотрения искового заявления решением от 06.09.2006 суд обязал ФИО1 выплатить ФИО2 и ФИО6 по 50 000 рублей каждому в качестве компенсации за принадлежащие им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу 19.09.2006, и на его основании были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО6 были взысканы указанные выше денежные суммы.

При вынесении решения суда вопрос о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО6 на принадлежащие им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, а также о признании права собственности ФИО1 на указанные доли судом не рассматривался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 участия не принимали, в письменной форме направили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика ФИО2 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Не возражает признать за ним право собственности на квартиру, так как денежную компенсацию от ФИО1 получила полностью.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в судебном заседании копией записи акта о смерти № от <данные изъяты>

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследниками по закону являлись - <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО21. Последний от наследства отказался, ФИО4 приняла наследство после смерти <данные изъяты>

Протокольным определением суда от 18.05.2023 ФИО4 (как правопреемник умершего ФИО6) в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечена к участию в деле в качестве соответчика, которая в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, поскольку присужденную денежную компенсацию от ФИО1 её покойный супруг ФИО6 получил полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Самарской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направило, об уважительных причинах их неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 по реестру № от 12.03.2003 и № от 25.03.2003 принадлежат по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается соответственно свидетельствами о праве на наследство по закону № от 12.03.2003, № от 25.03.2003, свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от 06.06.2003.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Октябрьска Самарской области от 10.10.2002 за истцом ФИО1 было признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 25.04.2022 - право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Руководствуясь данным положением закона, 17.08.2006 ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили обязать ФИО1 выплатить каждому из них по 50 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащие им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

По результатам рассмотрения искового заявления решением Октябрьского городского суда Самарской области от 06.09.2006 суд обязал ФИО1 выплатить ФИО2 и ФИО6 по 50 000 рублей каждому в качестве компенсации за принадлежащие им по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 19.09.2006. На его основании были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО6 были взысканы указанные выше денежные суммы.

Соответственно денежные компенсации долей (1/6 и 1/6) в праве общей собственности на жилое помещение - <адрес> ФИО2 и ФИО6 были получены.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям ст. 252 ГК РФ следствием получения участниками долевой собственности от другого сособственника денежной компенсации вместо выдела их долей в натуре является утрата сособственниками, получившими компенсацию, права на долю в общем имуществе.

Однако согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2023 №№ за ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером № за каждым (номер государственной регистрации №

За истцом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (номер государственной регистрации №).

Установив вышеизложенные обстоятельства, в том числе исполнение истцом ФИО1 возложенного на него решением суда от 06.10.2006 обязательства по выплате сособственникам ФИО2 и ФИО6 денежной компенсации принадлежащих им долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об утрате сособственниками, получившими компенсацию, права на долю в общем имуществе, то есть прекращении у ФИО2 и ФИО6 права общей долевой собственности и возникновении у ФИО1 права собственности на 1/3 доли (1/6+1/6) в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты> наследодателя ФИО6), поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Волеизъявление соответчиков на признание иска было добровольным, сделано ими после разъяснения последствий признания иска.

Представленные суду заявления соответчиков ФИО2 и ФИО3 приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Поскольку ФИО1 в настоящее время уже является собственником 2/3 доли в праве спорного жилого помещения, за ним с учетом приобретенной 1/3 (1/6+1/6) доли принадлежавших ФИО2 и ФИО6, следует признать право индивидуальной собственности на спорное жилое помещение (2/3+1/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (идентификатор - <данные изъяты>) право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, г.о. Октябрьск, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (идентификатор - <данные изъяты>), с погашением записи №.1 от 04.06.2003 в Едином государственном реестре недвижимости на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи №.2 от 04.06.2003 в Едином государственном реестре недвижимости на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 07.06.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева