Дело № 2-2546/2025 УИД 74RS0006-01-2025-001593-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» кТроицких О.А. о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику Троицких О.А. о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с 14 ноября 2020 года по 06 июня 2023 года, в сумме 64 146 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. за отправку копии ответчику, а также в сумме, указанной на почтовом конверте за отправку заявления в суд, указав на то, что 01 декабря 2019 года между ответчиком и МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 06 июня 2023 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки»иистцом был заключен договор уступки, согласно которому к последнему перешли права требования по взысканию задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Учитывая, что в период с 14 ноября 2020 года по 06 июня 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 64 146 руб., которая в досудебном порядке не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Троицких О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Троицких О.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Троицких О.А. заем в размере 26 400 руб. под 297,508 % годовых, а заемщик принял на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.1,2,4).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
01 декабря 2019 года сторонами договора потребительского займа № было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого процентная ставка составила 187,165 % годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента подписания кредитором и заемщиком дополнительного соглашения, то есть 30 ноября 2020 года.
Свои обязательства ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило надлежащим образом и в срок, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 21 мая 2021 года, заявлением заемщика от 01 декабря 2019 года. Однако, заемщик Троицких О.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования № от 06 июня 2023 года и выписки из реестра прав требования к указанному договору МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уступило ООО «АйДи Коллект», изменившее впоследствии наименование на ООО «ПКО «АйДи Коллект» (уведомление от 16 ноября 2023 года, права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договорупотребительского займа № от 01 декабря 2019 года, образовавшаяся с 14 ноября 2020 года по 06 июня 2023 года, составила 64 146 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 23 444,44 руб., по процентам – 38 162,22 руб., по штрафам – 2 539,34 руб.
Истец обратился в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком путем внесения платежей в соответствии с Графиком платежей в сумме 5 018 руб., последний платеж 30 ноября 2020 года – 5 013 руб.
Как следует из информации о статусе платежей по договору по состоянию на 13 июня 2023 года ответчиком были внесены следующие платежи: 28 декабря 2019 год – 5 018 руб., 29 января 2020 года – 5 020 руб., 02 марта 2020 года – 5 016 руб., что также не оспаривалось Троицких О.А., соответственно, о нарушении своего права истец узнал 03 марта 2020 года.
При этом учитывая, что обязательство предусматривало исполнение по частям в виде периодических платежей, то срок для предъявления исковых требований истекал у истца – 30 ноября 2023 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 30).
Кроме того, 26 сентября 2023 года (в пределах срока исковой давности) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Троицких О.А. задолженности по договору потребительского займа № от 01 декабря 2019 года, образовавшейся с 14 ноября 2020 года по 06 июня 2023 года, в размере 64 146 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 1 062,19 руб.
27 сентября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 28 февраля 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Троицких О.А. возражений относительно его исполнения.
Учитывая, что неистекшая часть срок исковой давности составила 2 месяца 4 дня (30 ноября 2023 года – 26 сентября 2023 года), то она удлиняется до шести месяцев, соответственно, исковое заявление должно быть предъявлено не позднее 28 августа 2024 года (28 февраля 2024 года + 6 месяцев).
Таким образом, установив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 01 декабря 2019 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Троицких О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 01 декабря 2019 года, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено29.05.2025 года.