Дело № 5-184/2025
УИД 22RS0069-01-2025-002290-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Блэк», дата регистрации 22 июня 2017 года, ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ///
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Блэк» (далее – ООО ТК «Блэк», общество), расположенное по адресу: /// 23 декабря 2024 года заключило трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ФИО1. При этом уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней, то есть до 26 декабря 2024 года включительно, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило.
По данному факту инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 29 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., деяние ООО ТК «Блэк» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание законный представитель ООО ТК «Блэк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.
В ходе рассмотрения дела защитник общества по доверенности ФИО3 пояснила, что ООО ТК «Блэк» вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку гражданка ФИО1 в обществе трудовые обязанности не выполняла, заработную плату не получала, фактически проходила обучение.
Выслушав защитника общества ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абзац 2). Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 3).
Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 9 к приказу) (далее -Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2024 года ООО ТК «Блэк» допустило гражданку Республики Казахстан ФИО1 к трудовой деятельности, при этом заключило с последней соглашение о неразглашении конфиденциальной информации ..., согласно которому данная иностранная гражданка является кандидатом на вакантную должность. В целях прохождения конкурсных заданий и процедур в информационном портале потенциального работодателя <данные изъяты> на имя ФИО1 создана учетная запись (персональный аккаунт). Вместе с тем в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, а именно не позднее 26 декабря 2024 года включительно, общество не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Несмотря на непризнание обществом своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 48-50); рапортом заместителя начальника отдела – начальника ООМУ и ОВиП ОРВР УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 (л.д. 3); актом проверки ... от 25 апреля 2025 года (л.д. 44); копией соглашения о неразглашении конфиденциальной информации ... от 23 декабря 2024 года (л.д. 28-31); объяснениями ФИО1 (л.д. 4), ФИО5 (л.д. 12) и ФИО6 (л.д. 16), подтвердивших факт выполнения ФИО1 с 23 декабря 2024 года трудовых функций по заданию и в интересах ООО ТК «Блэк», выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-37).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Доводы защитника общества о том, что гражданка ФИО1 в ООО ТК «Блэк» трудовые обязанности не выполняла, заработную плату в обществе не получала, фактически проходила обучение, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО6. Оснований не доверять показаниям данных лиц, которые являются последовательными, логичными и согласующимися между собой и иными материалами дела, у судьи не имеется, поводов для оговора данными лицами общества судьей не установлено и в ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлено. Кроме того, указанные свидетели перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вины ООО ТК «Блэк» судья учитывает, что данное юридическое лицо имело возможность соблюдения указанных требований закона, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности их соблюдения по каким-либо независящим от ООО ТК «Блэк» причинам не представлено.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО ТК «Блэк» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении ООО ТК «Блэк» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается впервые совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, конкретными обстоятельствами и последствиями правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО ТК «Блэк», прихожу к выводу о назначении ООО ТК «Блэк» административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для назначения ООО ТК «Блэк» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, судья не усматривает.
Возможности замены административного штрафа на предупреждение, вопреки мнению защитника, в данном случае не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 той же статьи).
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
По настоящему делу условия, предусмотренные для применения части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.
Ненадлежащее исполнение ООО ТК «Блэк» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности от 14 апреля 2022 года № 9-АД22-4-К1, от 1 марта 2024 года № 19-АД24-3-К5.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Блэк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Наименование получателя: <данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев