Дело № 2-1985/2022
25RS0010-01-2022-002209-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 12.07.2022 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 17.07.1995 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, и проживает в нем вместе со своей семьей. Кроме того, вместе с домом истцу фактически принадлежит расположенный под ним земельный участок общей площадью 2315,33 кв.м (согласно плану границ земельного участка). На данном земельном участке семья истца ведет личное подсобное хозяйство, имеется множество построек, таких как гараж, баня, туалет, летний душ, беседка и прочее, кроме того, имеется огород и небольшой сад. На протяжении нескольких лет истец неоднократно обращался в администрацию Находкинского городского округа по вопросу предоставления ему в собственность указанного земельного участка, однако на все обращения получал отказ, причины которого разнились. Так, в феврале 2021 года истец получил очередной отказ, в котором ему разъяснялось, что земельный участок расположен в охранной зоне государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО4 моря. При этом в 500 метрах охранной зоны заказника запрещено строительство и эксплуатация, в том числе, жилых объектов. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, истцу было отказано в удовлетворении его просьбы. Также в ответе указано, что земельный участок расположен в границах территории, для которой разработан проект планировки и межевания. Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При этом спорный земельный участок используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен – под эксплуатацию индивидуального жилого дома. Объект недвижимости к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не органичен, препятствий для передачи земельного участка в собственность не имеется. Истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для безвозмездной передачи ему в собственность земельного участка, исходя из его фактического размера, поскольку отвод земельных участков гражданам для строительства индивидуальных жилых домов производился только в бессрочное пользование на основании Указа Президиума Верховного суда СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего земельного законодательства, истец просил обязать администрацию Находкинского городского округа передать безвозмездно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 2315,33 кв.м, расположенный по <.........> края.
В возражениях на иск администрация Находкинского городского округа Приморского края не согласилась с заявленными требованиями, указав, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО4 моря, в связи с чем выделение земельного участка на каком-либо праве противоречило бы действующему законодательству.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам иска, дополнительно пояснил, что всегда нес бремя содержания спорного земельного участка, уплачивал налог на землю. В 500-метровую зону входят п. Авангард, п. Волчанец и п. Средний. Дом и земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке, в связи с чем истец настаивал на своем праве приобрести его в собственность.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что отказ администрации в предоставлении истцу в собственность земельного участка не был обжалован в связи с пропуском срока. Представитель утверждал, что фактически жилой дом построен давно, он существовал до введения в действие постановления администрации Приморского края и Земельного кодекса. Многие соседи истца оформили свои дома и землю в собственность по дачной амнистии, в Росреестр сдали документы и зарегистрировали право собственности. Дачную амнистию истец не оформил, так как в хозяйственной книге администрации п. Ливадия отсутствуют сведения о данном земельном участке. В архиве администрации было разъяснено, что в отношении данного адреса сведения отсутствуют. Изначально выделялся один участок для колхоза РК «Тихий Океан», на нем строились дома, которые выделялись работникам. В отделе землепользования и застройки истцу было разъяснено, что он может оформить земельный участок в аренду на 49 лет, однако передача земли в собственность не предусмотрена законом. Тем самым, участок может быть передан в аренду, то есть по сделке, в то время как ограниченные в обороте земельные участки не могут быть отчуждены, переданы в аренду или в пользование. Имея дом в собственности, оплачивая налог на землю, истец полагал, что земельный участок также находится в его собственности. Кроме того сведения о земельном участке прописаны в техническом паспорте на дом. Представитель не согласился с доводами ответчика, поскольку Постановление администрация Приморского края не является федеральным законом и не может само по себе вносить земли в список ограниченных в обороте. Участок не относится к особо охраняемым объектам, он является не заповедником, а заказником. В соответствии с законом, если на момент вступления в силу Земельного кодекса РФ на земельном участке уже был расположен жилой дом, данный земельный участок подлежит передаче в собственность. Постановление 170-па не запрещает передавать в собственность земельные участки, а запрещает строить на них.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действительно предусмотрено оформление, признание права собственности на ранее предоставленные земельные участки, однако для этого необходим юридический состав, земельный участок должен быть оборотоспособным, в то время как участок истца ограничен в обороте, поэтому указанная норма в данном случае не применима.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании постановления главы администрации поселка Ливадия от 17.07.1995 № 98 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.
В 2016 году, в 2018 году и в 2021 году ФИО1 обращался в администрацию Находкинского городского округа Приморского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью дальнейшего оформления права собственности на земельный участок.
Письмами управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края от 17.11.2016, от 30.10.2018, от 13.11.2018 и от 05.02.2021 ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Злив Восток» залива Японского моря.
В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли государственных природных заказников отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, на которых запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1).
Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3).
Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 20.04.1989 № 131 образован природный комплексный морской заказник краевого значения «Залив Восток» залива Японского моря без ограничения срока действия.
Постановлением Администрации Приморского края от 28.07.2008 № 170-па утверждено Положение о государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива Японского моря (далее – Положение).
Пунктами 2.1 и 2.3 Положения установлено, что заказник занимает часть акватории залива Восток Японского моря, включая бухты Средняя, Восток, Тихая Заводь и Литовка, расположен на территории Партизанского муниципального района и Находкинского городского округа Приморского края, и имеет охранную зону шириной 500 метров от уреза воды вдоль его сухопутной границы.
Согласно пункту 4.2 действующей редакции Положения в охранной зоне заказника запрещается, в том числе, строительство промышленных, хозяйственных и жилых объектов, дорог, трубопроводов, линий электропередачи и прочих линейных объектов, за исключением строительства объектов для государственных и муниципальных нужд, строительства объектов в соответствии с абзацем одиннадцатым настоящего пункта, строительства линейных объектов для обеспечения функционирования хозяйственных и иных объектов, расположенных на земельных участках, предоставленных в охранной зоне заказника до 29.09.2016.
Постановлением Администрации Приморского края от 10.09.2018 № 428-па в пункт 4.2 Положения внесено дополнение, согласно которому на земельных участках, предоставленных в охранной зоне заказника до 29.09.2016, допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Вместе с тем, факт передачи жилого дома в собственность истца не свидетельствует о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ФИО1 просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с его образованием на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, чем фактически подтвердил отсутствие каких-либо документов, определяющих местоположение границ земельного участка и его образование ранее к жилому помещению, находящему в его собственности.
Следовательно, постановление Администрации Приморского края от 10.09.2018 № 428-па, которым были внесены дополнения в пункт 4.2 Положения о государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» залива Японского моря, к спорным правоотношениям не применимо.
Таким образом, с учетом режима особой охраны заказника, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования спорного земельного участка в соответствии с целями, указанными ФИО1 в заявлении о предоставлении земельного участка (эксплуатация жилого объекта).
Вместе с тем статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничиваются в обороте.
Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в охранной зоне государственных природных заказников.
Следовательно, земельные участки, находящиеся в охранной зоне государственных природных заказников, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.
Данное обстоятельство в силу подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению в собственность истца спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 08.09.2022