Дело №1-203/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-000748-47)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 04 августа 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего Ширяевой Т.В., при секретаре Скоморохове П.Г., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 10 января 2023 года до 22 часов 00 минут 20 января 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, пришел к гаражу, расположенному у <адрес>, где с помощью найденного бревна подпер и снял створки с петель двух воротин металлических ворот установленных на вышеуказанном гараже. После чего, продолжая свой преступный умысел принесенной с собой углошлифовальной машиной с аккумулятором, разрезал снятые металлические ворота на части. Далее, при помощи неосведомленного о его преступном умысле Свидетель №1 погрузили на привезенную с собой тележку разрезанные части металлических ворот, и ушли с места совершения преступления, после чего ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические ворота стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что последний возместил причиненный ей материальный и иной вред в размере 25 000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Львова М.А. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.126, 127); обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшей; возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, что подтверждено сторонами. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д.133), <данные изъяты>

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; суд полагает возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7800 руб. (л.д.146, 184) подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия лиц, которые находятся на его иждивении, оснований для его освобождения от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кучинской С.В. в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Ширяева