К делу № 2-1345/2022
23RS0027-01-2022-001478-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск «13» декабря 2022г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Подсытник О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №202-02.2-06-37004/21 от 15.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,
установил:
в Лабинский городской суд Краснодарского края поступило исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствие с положением о министерстве природных ресурсов <...> от <...> ###, министерство природных ресурсов <...> осуществляет региональный экологический надзор, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
В соответствии с Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...> ### «Об утверждении Положения о региональном экологическом контроле (надзоре)» предметом государственного экологического контроля является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).
Министерством в целях реализации полномочий по осуществлению регионального экологического контроля (надзора) был направлен запрос в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о предоставлении информации о наличии договоров на газоснабжение (с указанием реквизитов договоров) и количество потребленного газа за 2019-2021 годы по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. По результатам полученного ответа установлены обстоятельства, создающие предпосылки для возникновения нарушений ИП ФИО2 обязательных требований законодательства Российской Федерации в части невыполнения обязанности по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
С учетом положений ст. 8.2 Федерального закона от <...> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» министерством в адрес ИП ФИО2 направлено предостережение от 24.05.2021 № 202-02.2-17-13595/21, содержащее информацию о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии исчерпывающих мер к приведению деятельности в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Предостережение в связи с истечением срока хранения вернулось в министерство. Должностным лицом министерства для принятия исчерпывающих мер по надлежащему вручению предостережение направлено почтовым отправлением повторно <...> ИП ФИО2 по адресу регистрации. Предостережение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250058868398 получено ИП ФИО2 <...>.
При этом уведомление об исполнении предостережения или возражение в порядке, определенном пунктами 7-9 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ###, в адрес министерства предоставлено не было.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 принадлежит объект недвижимости, расположенный относительно ориентира в границах земельного участка по адресу: <...>, р-н Лабинский, <...>А, кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования – для размещения объектов торговли (государственная регистрация права собственности ### от <...>).
Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента (ОКВЭД – 7.19.2).
ИП ФИО2 заключен договор ### от <...> о подключении к сети газораспределения и осуществление получения природного газа для обеспечения хозяйственной и иной деятельности по адресу: Россия, <...>, объем газопотребления с <...> по <...> составил 9,9810 тыс. куб.м., объем газораспределения с <...> по <...> составил 6,5850 тыс. куб. м., что подтверждает наличие стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, в результате осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО2 осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Азот (II) оксид, Углерод оксид, Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Сера диоксид (Ангидрид сернистый), Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен)) от стационарных источников, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> ###-р.
При этом ИП ФИО2 не представлена в министерство заявка о постановке объекта на государственный учет, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что грубо нарушает нормы законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна основываться, в том числе на следующих принципах: обязательность проведения оценки воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности; презумпция экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
К числу видов негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
Вопреки вышеприведенным требованиям закона ИП ФИО2 заявка о постановке на государственный учет объекта, эксплуатируемого и оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в уполномоченный орган не подана; объект, принадлежащий ему на установленном законом праве, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет не поставлен, что подтверждается отсутствием сведений о заявке и объекте ИП ФИО2 (магазин), зарегистрированных в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в государственной информационной системе, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - ПТО УОНВОС (https://ksv.rpn.gov.ru).
Бездействие ответчика способствует нарушению прав граждан, установленных статьей 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, в том числе их судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со статьей 46 ГПК РФ предоставляет государственному органу право обратиться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.
На основании изложенного просили суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <...>А (магазин).
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку не уважительной.
В судебном заседании представитель истца-Министерства природных ресурсов <...> ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, также пояснил, что в настоящее время ФИО2 поставил объект на государственный учет, что подтверждается выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ###.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено материалами дела, согласно выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ### по состоянию на 15:43:40 <...> МСК, внесены сведения в государственный реестр <...> ИП ФИО3 по объекту: магазин, <...>А, вид деятельности: 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом <...> год.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Разрешая настоящий спор, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательств каждым в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела требования, изложенные в исковом заявлении, устранены ответчиком в полном объеме.
Учитывая все обстоятельства дела, исходя из анализа представленных документов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2022г.
Судья О.П. Подсытник