УИД 77RS0023-02-2022-003289-35
2-360/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения в сумме сумма, расходов по оценке имущества в сумме сумма, по оплате услуг представителя в сумме сумма, госпошлины в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что 29.06.2021г. произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры № 62, расположенной по адресу:
адрес из квартиры 67 по данному адресу, о чем сотрудниками ТСЖ «Посёлок художников» был составлен акт. Специалистами инженерной службы при визуально-технологическом осмотре квартиры было установлено, что 28.06.2021г. в 13 час. 30 мин. произошло выпадение особо интенсивных осадков в результате которых в квартире 62 появились следы протечки на потолке вдоль оконного проёма по ригелю, по левой и правой стене, на лоджии совмещенной с жилой зоной, согласно отчета ООО «Гранд Реал» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила сумма, в том числе, стоимость работ по восстановлению ущерба, причиненного внутренней отделке помещения в размере сумма, рыночная стоимость материалов в сумме сумма Претензия, отправленная истцом в адрес ответчика 11.01.2022г. о возмещении ущерба оставлена без ответа.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам отзыва на иск.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 62, расположенной по адресу: адрес.
Собственником квартиры по адресу: адрес является фио
Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ТСЖ «Посёлок художников».
Согласно акту ТСЖ «Посёлок художников» от 29.06.2021г., 28.06.2021г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес из квартиры 67 в 13 час. 30 мин., произошло выпадение особо интенсивных осадков в результате которых в квартире 62 имелись следы протечки на потолке вдоль оконного проёма по ригелю, по левой и правой стене, на лоджии совмещенной с жилой комнатой, л.д. 55.
Согласно отчета ООО «Гранд Реал» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила сумма, в том числе, стоимость работ по восстановлению ущерба, причиненного внутренней отделке помещения в размере сумма, рыночная стоимость материалов в сумме сумма
Истцом в адрес ответчика 11.01.2022г. была направлена претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не поступило.
Возражая против заявленных ФИО1 требований, ответчик пояснила, что ее вины в заливе не имеется, поскольку залив произошел вследствие осуществления истцом перепланировки квартиры, которая объединила открытую лоджию и жилую комнату, что является незаконным, у ответчика лоджия находится в первоначальном состоянии.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2023г. отменено решение Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-629/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым были удовлетворены частично требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры по адресу: адрес из квартиры 67 в размере сумма
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение эксперта фио «ЦНЭ «Юридэкс» и исходил из того, что экспертным путем императивно не доказано, что залив квартиры истца произошел вследствие неправомерных действий ответчика, напротив, экспертом отмечено, что лоджия квартиры № 67 не имеет остекления, следовательно, незащищена от воздействия атмосферных осадков (дождь, талый снег), которые при отсутствии/неправильном монтаже/поврежден и гидроизоляции или повреждений плиты перекрытия лоджии (которые могли образоваться при остеклении лоджии квартиры № 67) будут просачиваться в квартиру № 62.
Эксперт пришел к выводу, что залитие квартиры № 62 произошло через лоджию вышерасположенной квартиры № 67 из-за отсутствия/неправильного монтажа/повреждения гидроизоляции или повреждения плиты перекрытия лоджии.
Суд принял во внимание, что согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы № 2-5564/2021 фио "Центр независимых экспертиз "Юридэкс", при проведении натурного осмотра было выявлено, что в квартире № 62 лоджия совмещена с кухней и спальней, но в квартире № 67 подобная перепланировка произведена не была.
Повреждения в квартире № 62 локализованы в основном под незастекленной лоджией вышерасположенной квартиры N 67 на поверхностях (стенах и потолке) около фасадной стены здания. Лоджия квартиры № 67 не имеет остекления, следовательно, незащищена от воздействия атмосферных осадков (дождь, талый снег), которые при отсутствии/неправильном монтаже/поврежден и гидроизоляции или повреждений плиты перекрытия лоджии (которые могли образоваться при остеклении лоджии квартиры № 67) будут просачиваться в квартиру № 62. Проверить неразрушающим методом состояние гидроизоляции и плиты перекрытия лоджии квартиры N 67 невозможно, однако, как было описано выше, локализация и характер повреждений свидетельствуют о протечке через лоджию вышерасположенной квартиры, что также подтверждается отсутствием каких-либо следов протечки в квартире № 67.
При этом, в соответствии с возражениями ответчика, изначально по проекту дома лоджии являются открытыми, истец незаконно произвела перепланировку квартиры, объединив открытую незастекленную лоджию с жилой комнатой, вследствие чего протечки квартиру фиоМ явились результатом действий самого истца.
По запросу судебной коллегии Московского городского суда Мосжилинспекция сообщила, что в помещении квартиры 62 выполнены самовольные работы по перепланировке, выразившиеся к присоединении лоджий к жилой комнате и кухне-столовой, в связи с чем, Мосжилинспекцией собственнику направлено предостережение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку вины ответчика в залитии квартиры истца не имеется, ответчик фио, не является лицом, причинившим вред истцу.
Также суд принимает во внимание сведения по планировке в квартире истца по адресу: адрес, представленные жилищной инспекцией по адрес в письме в адрес ответчика от 23.06.2022г., представленное ответчиком в судебном заседании, в соответствии с которыми в квартире истца выполнены работы по перепланировке, выразившиеся в присоединении лоджии к жилой комнате, распоряжения на проведение которых Мосжилинспекцией не оформлялось.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании понесенных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 31.07.2023г.