УИД 16RS0...-62
дело ...
ФИО2 Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Страховая компания «Армеец»(далее АО СК «Армеец») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование указав, что ... ФИО1, управляя автомашиной Шкода октавиа, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомашиной BMW X6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода октавиа, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО СК «Армеец»(полис серии РРР ...). Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СК «Армеец» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 107900 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... дело ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. У АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на 107900 рублей. Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3358 рублей, что также подлежит возмещению за счет ответчика. Истец просит взыскать сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 107900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358рублей.
Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ... ФИО1, управляя автомашиной Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомашиной BMW X6 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из постановлений по делу об административном правонарушении следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО СК «Армеец»(полис серии РРР ...).
Потерпевшая сторона обратилась в АО «СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «СК «Армеец» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 107900 рублей.
К АО «СК «Армеец» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортное происшествия, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик ФИО1
Таким образом, с учетом установленной судом обязанности ФИО1 возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования АО «СК «Армеец» как лица, к которому в порядке суброгации перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Каких либо возражений по заявленным требованиям не заявлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии, иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду не представил.
Соответственно, в пользу АО «СК «Армеец» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 107900 рублей в пределах предусмотренной Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 3358 рублей
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества Страховой компании «Армеец»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 107900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.