Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.
при секретаре судебного заседания Забелиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Читинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Читинка» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ООО УК «Читинка» является управляющей компанией в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со вступившими в силу изменениями в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ наименование Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Энергожилстрой-2» было изменено на наименование Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Читинка» (далее по тексту - ООО УК «Читинка»).
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, зарегистрированный в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» (далее по тексту - Закон №).
Собственником квартиры №, расположенном в многоквартирном жилом доме по <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 на протяжении длительного периода времени отказывается от своевременной оплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края».
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 52 329 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, ООО УК «Читинка» определение об отмене судебного приказа было получено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец ООО УК «Читинка» просил суд произвести зачет государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 884 руб. 94 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление; взыскать с ФИО1, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 329,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,72 рублей.
Представитель истца ООО УК «Читинка» ФИО2 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть исковое заявление в сове отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Читинка» является управляющей компанией в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником квартиры № расположенном в многоквартирном жилом доме по <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ответчик, в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате оказанных коммунальных услуг.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, свои обязательства по их оплате, в спорный период надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 52 329,36 руб.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по оплате за коммунальные услуги, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 768,72 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Читинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, судебных расходов, удовлетворить.
Произвести зачет государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 884 руб. 94 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 329,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.