Дело 2-373/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпусти на его имя кредитную карту с лимитом 180 000 рублей, а он обязался своевременно возвращать снимаемые с карты денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа была совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 154662,92 руб., 27835,53 руб. – проценты, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительно надписи в размере 1485 рублей. С исполнительной надписью не согласен, так как считает, что сумма долга является завышенной. Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Считает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате он не получал уведомление взыскателя - о наличии у него задолженности, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.

В суд истец ФИО2 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик - нотариус Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель ФИО5, действуя на основании доверенности, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с установленным лимитом кредитования в размере 180 000 рублей, согласно которому ФИО2 была выдана кредитная карта. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Согласно п.6, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Индивидуальные условия также предусматривали взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, ФИО2 в своем исковом заявлении подтверждает факт заключения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО2 по адресу регистрации, указанному в анкете, было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 47). Согласно материалам дела требование от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения и хранилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 55).

Через клиент Единой информационной системы нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ПАО Сбербанк, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000777985. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 183983,45 руб., из которых 154662,92 руб. – задолженность по основному долгу, 27835,53 руб. – проценты, 1485 руб. – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ №) ( л.д.41-42).

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы ФИО2 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом известил заявителя о наличии у его задолженности, предоставив ее расчет, направив соответствующее уведомление, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, обязанность по уведомлению банком заемщика о наличии задолженности была исполнена не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Письмо было направлено от имени Банка, содержание почтового отправления позволяет установить ШПИ, пропечатанный непосредственно в уведомлении (л.д.14-15, 55), в последующем банк приложил данное уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления к заявлению о совершении исполнительной надписи. Уведомление являлось заблаговременным (направленным в установленные законом сроки), риски неполучения почтовой корреспонденции по своему месту жительства несет адресат.

Истцом ФИО2 не представлены доказательства необоснованности предъявленного взыскателем расчета задолженности по кредитному договору, что указывает на бесспорность требований взыскателя к должнику и правомерность указания нотариусом задолженности по основному долгу в размере 154662,92 руб. и процентов в сумме 27835,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова