Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 Дело № 2-6616/2025

66RS0007-01-2025-006640-30

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Кит.ТК о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявил к ООО «Кит.ТК» требование о компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 23.05.2025 ФИО2 приобретён мотоцикл. В целях перевозки этого товара истцом и ООО «Кит.ТК» 02.06.2025 заключен договор перевозки груза по маршруту Находка – Хабаровск, оформлена накладная № №. Груз принят перевозчиком. 19.06.2025 истец по средствам SMS уведомлен о прибытии груза (время 6:10 МСК), также поступил телефонный звонок от оператора в целях подтверждения прибытия груза в адрес доставки и готовности к его выдаче. 20.06.2025 ФИО2 прибыл в место доставки груза, при этом груз отсутствовал, сотрудник ответчика пояснил, что возможно груз доставят позже. В этот же день истца уведомили о доставке груза. 21.06.2025 ФИО2 снова прибыл по адресу доставки, где оператор сообщил о доставке товара, при этом груз не выдали по причине его отсутствия, составлен коммерческий акт № 20000025486.

Истцом 23.06.2025 направлена претензия о ненадлежащем выполнении договорных обязательств с указанием о нарушении сроков передачи груза, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.

Груз передан истцу только 27.06.2025 и принят им.

Неправомерными действиями перевозчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Кит.ТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 23.05.2025 ФИО2 приобретён мотоцикл. В целях перевозки этого товара истцом и ООО «Кит.ТК» 02.06.2025 заключен договор перевозки груза по маршруту Находка – Хабаровск, оформлена накладная № №. Груз принят перевозчиком. 19.06.2025 истец по средствам SMS уведомлен о прибытии груза (время 6:10 МСК), также поступил телефонный звонок от оператора в целях подтверждения прибытия груза в адрес доставки и готовности к его выдаче. 20.06.2025 ФИО2 прибыл в место доставки груза, при этом груз отсутствовал. В этот же день истца уведомили о доставке груза. 21.06.2025 ФИО2 снова прибыл по адресу доставки, груз не выдали по причине его отсутствия, составлен коммерческий акт № 20000025486.

Истцом 23.06.2025 направлена претензия о ненадлежащем выполнении договорных обязательств с указанием о нарушении сроков передачи груза, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.

Груз передан истцу только 27.06.2025 и принят им.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО Кит.ТК не предприняты меры по надлежащему информированию истца о прибытии груза, нарушении срока перевозки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, в связи с чем, с ответчика ООО Кит.ТК в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере превышающем указанную сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 2500 руб. 00 коп. (5000 х 50 %).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 3000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Кит.ТК о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кит.ТК (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кит.ТК (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.