Дело №2–6612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «13» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя ответчика– Щербакова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский мясокомбинат» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волжский мясокомбинат» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что "."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, г/н <...>, под его управлением, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <...>, г/н <...>. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 при управлении автомобилем <...>, г/н <...>, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД. Также в административном материале ГИБДД указано, что ФИО2 является работником ООО «Волжского мясокомбината», которому принадлежит транспортное средство <...>, г/н <...>. "."..г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО (полис №...), а также гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО (полис №...). "."..г. страховщиком был произведен осмотр поврежденного <...>, г/н <...>, а также расчет стоимости ущерба. Согласно Экспертного заключения ООО «Сибэкс» №... от "."..г. (далее - Экспертное заключение) стоимость ущерба составила: без учета износа 208 610 рублей 76 копеек, с учетом износа 137 800 рублей 00 копеек. "."..г. на основании Экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 137 800 рублей. Разница стоимости материального ущерба, компенсированного страховой компанией, и восстановительным ремонтом составила 70 810 рублей 76 копеек. В целях полного возмещения причиненного Ответчиком вреда, просит суд взыскать с ООО «Волжский мясокомбинат» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 70 810 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины размере 2 324 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением ФИО2, и автомобиля <...> 200, г/н <...>, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от "."..г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по <...>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Собственником автомобиля марки <...>, г/н <...> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Собственником автомобиля марки <...>, г/н <...> является ООО «Волжский мясокомбинат», данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении от "."..г..

В результате ДТП, автомобиль марки <...>, г/н <...> получил механические повреждения.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ТТТ №... от "."..г. автомобиль <...>, г/н <...> застрахован с САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №... от "."..г. автомобиль <...>, г/н <...> застрахован с САО «РЕСО-Гарантия».

"."..г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно Экспертного заключения ООО «Сибэкс» №АТ12204335 от 05 августа 22 года затраты на восстановительный ремонт автомобиля <...>, г/н <...> без учета износа составляет 208 610 рублей 76 копеек, с учетом износа 137 800 рублей 00 копеек.

"."..г. на основании Экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 137 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... с платежным реестром №....

Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размер ущерба определенного экспертным заключением ООО «Сибэкс» №АТ12204335 от 05 августа 22 года, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста у суда не имеются, отраженный в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 70 810 рублей 76 копеек (разница между установленным материальным ущербом и стоимостью восстановительного ремонта компенсированного ответчиком), которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 324 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены чек-ордером от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский мясокомбинат» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский мясокомбинат» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) сумму материального ущерба в размере 70 810 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины размере 2 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 20 декабря 2022 года.

Судья–