...
...
РЕШЕНИЕ
... ...
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,
с участием Г.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... – С.Р.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.А.П., по которому производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... – С.Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.А.П., в которой просит постановление отменить.
В обосновании доводов жалобы указано, что доказательствами подтверждающими вину Г.А.П., являются: видеозапись приложенная к протоколу об административном правонарушении, которая изъята с видеорегистратора встроенного в служебный автомобиль скрытого патрулирования и перенесена на исправный носитель (диск), имеет отличное качество, при просмотре указанного видео, просматривается маневр водителя двигающегося ... в ... минуты на ... м по автодороге Краснодар — Ейск, управляя автомобилем «...», регистрационный знак <***>, также на указанном видео, просматривается дорожная разметка и движение транспортных средств, с четкой фиксацией регистрационных номеров автомобилей, моделей и цвета, в том числе и указанного автомобиля, водитель которого, совершил административное правонарушение. Схема административного правонарушения, на которой изображена траектория движения транспортного средства, соответствует видеозаписи и факту совершенного административного правонарушения. Таким образом, должностным лицом (мной) возбудившим административное производство, ... по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Г.А.П., были выяснены все обстоятельства предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также были приняты во внимание имеющиеся доказательства.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... – С.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Г.А.П. в судебном заседании пояснил, что просит постановление вынесенное мировым судьей 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... – С.Р.Ю. без удовлетворения.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении Г.А.П., ... в ... мин., на ... м автодороги Краснодар-Ейск, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Г.А.П., указал, что с нарушением не согласен.
В жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей указано, что «из просмотра видеозаписи приложенной к протоколу об административном правонарушении, движется грузовой автомобиль и его обгоняет легковой автомобиль белого цвета, обгон завершается на пунктирной линии дорожной разметки, ни марки не государственных знаков не видно»; «дислокация дорожных знаков и схем разметки к материалам дела не приложено»; «видеозапись и схема места совершения административного правонарушения не совпадают», также указано, что указанные обстоятельства, которые не приняты во внимание судом, являются основными фактическими доказательствами в рамках дела об административном правонарушении.
Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим причинам.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что согласно схемы Г.А.П. совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересекая разметку 1.5, что не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах все имеющиеся сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировым судьей верно принято постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении и подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутвие события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... С.Р.Ю. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.А. Семенова