...
2-494/2023, 2-7549/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Миндюк Т.С.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, предоставлении отказа, прекращения оказания платной немедицинской услуги,
по встречному исковому заявлению государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к ФИО1 об установлении правомерности оказания услуги, истребовании выписки, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», указав, что ... между ней и ответчиком заключен договор об оказании платной немедицинской услуги N по выдаче выписки из акта судебно-медицинской экспертизы умершего супруга истца, которая содержит пороки, влекущие ее недействительность по тем основаниям, что добровольного согласия на заключение указанной сделки истцом дано не было, однако данная услуга оказана за плату, что не предусмотрено положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Кроме того, разрешения следователя на выдачу истцу такой выписки выдано не было.
На основании изложенного, просила признать недействительной сделку договор N об оказании платной немедицинской услуги от 2507.2022, заключенный между ФИО1 и ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Обязать ответчика вернуть истцу все полученные по сделке: денежные средства в размере 3 446 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 730 руб. Предоставить отказ в предоставлении выписки из акта судебно-медицинского исследования или заключения эксперта. Прекратить осуществлять оказание платных немедицинских услуг по выдаче выписки из акта судебно-медицинского исследования или заключения.
Не согласившись с заявленными требованиями, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что услуга ей оказана правомерно, на основании чего, просили установить правомерность оказания ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» платной немедицинской услуги «выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта (с согласия следователя). Обязать ФИО1 вернуть ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» результат оказания услуги (оригинал выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 N) по договору N от .... В случае невозможности возврата оригинала выписки, обязать ФИО1 вернуть ее стоимость в размере 3446 руб., взыскать судебные расходы в размере 400 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения ....
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства по договору N от ... ей возвращены. Вместе с тем, настаивала на возмещении понесённых ей судебных расходов, а также компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержала встречные исковые требования, которые просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца.
Заслушав истца, представителяответчика, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявлением о выдаче выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа супруга ФИО3, ... года рождения, умершего ... с указанием причины смерти, этанола и наркотических веществ в крови по судебно-медицинскому исследованию, проведенному ... в .... Выписка необходима для предоставления в страховую компанию.
... между ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1 заключен договор N об оказании платной немедицинской услуги предметом которого является выдача выписки из выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта (с согласия следователя), стоимость которой составляет 3 446 руб.
Актом сдачи-приемки оказанной услуги от ... ФИО1 выдана выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта (с согласия следователя).
Согласно прейскуранта на платные немедицинские услуги, осуществляемые в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы СМЭ», утвержденный приказом N-п от ..., стоимость выписки из выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта (с согласия следователя) составляет 3446 руб.
В свою очередь ФИО1 оплачена данная услуга в размере 3 446 руб., что подтверждается кассовым чеком, а также справкой по операции Сбербанк Онлайн.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что совершенная между сторонами сделка в виде заключения договора N об оказании платной немедицинской услуги от ... является недействительной, порочащей требованиям закона, поскольку добровольного согласия на ее заключение истец не давала, согласие следователя на получение данной выписки не получала. Кроме того, выдача выписки из судебно-медицинских экспертиз близким родственникам за плату не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» после смерти лица проводится патолого-анатомическое вскрытие в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.
Аналогичные положения содержатся в п. 6 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от... Nн.
В силу пп. «в» п. 13 указанного выше Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая, в частности, обоснованные выводы о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия.
Вопросы проведения судебно-медицинского исследования регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от12 мая 2010 года № 346н (далее - Порядок).
Согласно п. 34 указанного Порядка экспертизу трупа и его частей проводят в подразделении судебно-медицинской экспертизы трупов.
В соответствии с п. 26 Порядка по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.
В силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Согласно п.9 Приказа Минздрава России от 14.09.2020 N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61261) в случае смерти пациента заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Так, согласно требований об устранении нарушений от ... N, выданного Министерством здравоохранения ... в адрес ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы СМЭ», в порядке рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу обоснованности предоставления платных услуг ответчиком, установлено, что действия по выдаче выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта супругу, близким родственникам или законному представителю на платной основе свидетельствуют о нарушении должностными лицами ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы СМЭ» действующего законодательства. В связи с чем, руководителю ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы СМЭ» указано на исключение из прейскуранта платных услуг немедицинскую услуг «Выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения».
Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заключенный между ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1 договор N об оказании платной немедицинской услуги предметом которого является выдача выписки из выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта (с согласия следователя) противоречит положениям ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», что влечет ее недействительность, а следовательно порождает и применения последствия ее недействительности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ... ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 3446 руб. по претензии ФИО1 за услуги по договору N от ..., что не оспаривалось сторонами, следовательно, требования истца о возмещении расходов в указанной сумме 3446 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании приобщила оригинал выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа или заключения эксперта (с согласия следователя) N в целях обеспечения применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке, и в подтверждение возражений на встречный иск.
Таки образом, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученной выписки в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
На основании п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, закон о Защите прав потребителей не возникшие правоотношения сторон не распространяется, поскольку ФЗ «О здравоохранении» предусматривает возмещение морального вреда в случае некачественного оказания медицинских услуг, а истцу по недействительной сделке оказывались услуги немедицинского характера, следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалы гражданского дела истцом представлено извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ..., согласно которого ФИО1 оплачена, государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 400 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, как и понесенные ей почтовые расходы в размере 711, 72 руб.
В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку выплата оплаченной услуги в сумме 3 446 руб. возвращена, оказание услуги по «оформлению выписки из акта» из прейскуранта прекращено, из Перейскуранта цен услуга оспариваемая услуга «Выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа о причине смерти по заявлению граждан и юридических лиц» исключена.
С доводами ответчика о правомерности и законности оказанной услуги, суд не соглашается, так как организации, оказывающие медицинские услуги в своей деятельности должны руководствоваться Федеральным законом от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, которые не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ РФ, нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране здоровья, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.11.2021 № 323-ФЗ, приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346-н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения РФ» предоставление гражданам и их законным представителям медицинских документов (их копий) и выписок из них, а также выписки (копии) из акта судебно-медицинского исследования трупа (при отсутствии постановления органов внутренних дел, прокуратуры, определения суда) и заключения эксперта (при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя) за плату не предусмотрено.
Следовательно, действия по выдаче выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа супругу, близким родственникам или законному представителю на платной основе и изложенные ФИО1 обстоятельства, свидетельствуют о нарушении должностными лицами ГБУЗ «Бюро СМЭ» требований действующего законодательства.
В настоящее время нарушения требований законодательства были ответчиком устранены и из Прейскуранта платных услуг немедицинского характера исключена услуга по предоставлению «Выписки из акта судебно-медицинского исследования или заключения эксперта».
Удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречных исковых требований а также учитывая, что Выписка, полученная по недействительной сделке в настоящее время ФИО1 приобщена в материалы дела в целях передачи ее ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, предоставлении отказа, прекращения оказания платной немедицинской услуги, - удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку договор N об оказании платной немедицинской услуги от ..., заключенный между ФИО1 к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата ФИО1 в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» полученного по недействительной сделке : Выписки N их акта судебно- медицинского исследования трупа N от ... г. ФИО3, ... года рождения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 государственную пошлину 400 рублей, почтовые расходы 711, 72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований «государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к ФИО1 об установлении правомерности оказания услуги, истребовании выписки, взыскании денежной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.
Судья: Перовских И.Н.
...
...
...
...
...
...