УИД № 65RS0010-01-2023-000954-44

Гражданское дело № 2-940/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом

8 сентября 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-940/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного с ФИО7., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по данному договору в размере 41 980 рублей 02 копеек, а также с требованием о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7 459 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8., был заключен кредитный договор № №, на основании которого названному заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей под 8, 40% годовых на срок 276 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер, кредитные обязательства перед банком престали исполняться. 27 сентября 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с наступлением страхового случая, перечислило банку в счет погашения задолженности по кредиту 1 316 849 рублей 31 копейку. По состоянию на 18 мая 2023 года задолженность ФИО10 по кредиту составила 41 980 рублей 02 копейки. Мать умершего заемщика ФИО1 является наследником ФИО11 На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском с указанными выше требованиями в суд к ФИО1

Представитель истца в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. До судебного заседания истцом представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 и прекращении производства по гражданскому делу № 2-640/2023, в связи с добровольным погашением ответчиком заявленной ко взысканию кредитной задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором уведомлена (почтовым отправлением судебного извещения, от получения которого уклонилась), не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложения судебного разбирательства не просила.

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В заявлении представитель истца указал, что ему известны и понятны положения статьей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, он осознает последствия отказа от иска, которые выражены им в письменном заявлении суду.

Право представителя истца ФИО2 на отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью от 29 сентября 2023 года, представленной в дело.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО1, в связи с этим производство по гражданскому делу № 2-940/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.