Дело ...

УИД 61RS0024-01-2025-000738-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием представителя истца ООО «Альпари» - Ембулаевой Л.В.,

представителя ответчика ОМВД России по Аксайскому району – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альпари» к ОМВД России по Аксайскому району, МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Альпари» обратилась в суд с иском к ОМВД России по Аксайскому району, МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности за счет казны Российской Федерации, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Должностным лицом ОВМ ОМВД России по Аксайскому району в отношении ООО «Альпари» 20.09.2024 составлено 18 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которые направлены в Аксайский районный суд Ростовской области. По результатам рассмотрения указанных протоколов Аксайским районным судом приняты решения о прекращении всех дел об административных правонарушениях, составленных в отношении ООО «Альпари» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Все принятые судом решения вступили в законную силу.

Для защиты своих интересов в суде ООО «Альпари» на основании соглашения ... от 08.10.2024 был привлечен адвокат, которым в ходе рассмотрения дел были представлены письменные пояснения, а также доказательства, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Альпари».

Ответчиком по делу об административном правонарушении ... была подана апелляционная жалоба на вынесенное Аксайским районным судом постановление от 09.10.2024, в связи с чем адвокат также принимал участие в судебном заседании в Ростовском областном суде 19.11.2024.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом по соглашению ... от 08.10.2024, составила 200000 рублей.

Поскольку расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО «Альпари» - адвокат Ембулаева Л.В. исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ОМВД России по Аксайскому району – ФИО1 исковые требования не признала, указав, что по 8 из 18 дел адвокат ООО «Альпари» в судебных заседаниях участие не принимала, на участие в суде апелляционной инстанции соглашение с адвокатом не заключалось.

Ответчик МВД России, а также третье лицо, привлеченное судом для участия в деле – заместитель начальника ОВМ ОМВД России по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции 14.09.2024 на строительном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... на ... выявлен факт нарушения ООО «Альпари» установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о заключении трудового договора с 18 иностранными гражданами, выразившийся в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть отсутствии уведомления о возникновении трудовых отношений в органы по вопросам миграции.

По результатам административного расследования по данному факту в отношении ООО «Альпари» административным органом составлено 18 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в отношении каждого иностранного гражданина), которые для рассмотрения направлены в Аксайский районный суд.

09.10.2024 по одному из указанных дел ... Аксайским районным судом принято решение (вынесено постановление) о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 19.11.2024 постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Альпари», оставлено без изменения, а жалоба начальника Отдела МВД России по Аксайскому району, - без удовлетворения.

После этого, постановлениями Аксайского районного суда Ростовской области от 22.11.2024 и 05.12.2024 в отношении ООО «Альпари» прекращены остальные 17 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий, в частности, имелись или отсутствовали у должностного лица правовые основания для составления протокола об административном правонарушении, носили ли они правомерный или противоправный характер. Согласно материалам дела, в ходе проведенной проверки миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... на ...», выявлено 18 иностранных граждан, осуществлявших строительные работы, в отсутствие уведомлений работодателя (ООО «Альпари») о возникновении трудовых отношений в органы по вопросам миграции, то есть у административного органа имелись основания для составления протоколов об административном правонарушении, так как формально в действиях ООО «Альпари» усматривались нарушения установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о заключении трудового договора с выявленными 18 иностранными гражданами, поскольку отсутствовали уведомления о выполнении ими работ на указанном строительном объекте. При рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях судом приняты решения о прекращении дел об административных правонарушениях, так как с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.02.2020 № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.А. ФИО3» у работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, не возникает обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность, и соответственно названный работодатель не может быть привлечен к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.Однако само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий административного органа или должностного лица. Вина должностного лица – заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 - судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Альпари». Тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца имело для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Альпари» к ОМВД России по Аксайскому району, МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности за счет казны Российской Федерации, - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.

Судья -