Решение по делу № 2-176/2023 от 17.02.2023

2-176/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, представителя Департамента по делам детей Администрации <адрес> ФИО9, прокурора ФИО10, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к ФИО4, ФИО5 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об ограничении родительских прав ответчиков в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей на территории Республики Крым с каждого ответчика, передать детей на попечение органу опеки и попечительства для решения вопроса дальнейшего устройства ребенка.

В исковом заявлении указано, что ФИО4, ФИО5, являясь родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не должным образом исполняют свои родительские обязанности по содержанию, обучению и воспитанию детей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Несовершеннолетний ФИО2, опрошенный в судебном заседании пояснил, что учится в 3-б классе в 14-й школе, учится не очень хорошо, не все получается. Дома родители его не обижают. Не всегда ходит в школу опрятно. Одежду мама всегда стирает. Не ругает, если неопрятно ходит, просто делает замечание. В этой школе ему не нравится, домашние задания делает иногда сам, иногда с мамой. С одноклассниками не дружит, но есть два друга.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является социальным педагогом в школе №. ФИО2 поступил в 1-й класс, после Нового года во втором классе перестал посещать школу, затем мама перестала выходить на связь. Звонили в социальную службу, полицию. Ребенок закончил второй класс без двоек, так как классный руководитель с ним занималась дополнительно. Школа предлагала оставить учебники на лето, чтобы мама занималась с ребенком, однако последняя отказалась. Затем начались пропуски учебы у ребенка. Один раз мать ребенка передала заявление с неверно указанным классом ребенка. Ребенок иногда приходит в одежде не по погоде, домашние задания не выполняет, тетрадей у него нет. Поведение ухудшилось, не реагирует на замечания, один раз кинул в другого ребенка камнем.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она работает учителем начальных классов в школе. ФИО2 пошел в первый класс в 2020 году. Начиная с января, начал часто пропускать школу, мать на звонки не отвечала, на дом выходила школьная комиссия, двери не открывали. Неоднократно проводились беседы, мама на контакт не шла. В 3-м классе у ребенка 32 пропуска, из них 19 - без уважительных причин. Одет часто не по погоде. Школьный материал не усваивает. С мамой связи нет. Поведение ребенка ухудшилось. Был случай, когда он кинул камнем в другого ребенка. Мать ребенка пришла в школу, была ознакомлена с жалобами других родителей. Ей поставили сроки выполнения, однако не были выполнены. Мать также писала заявление, чтобы освободить ребенка от занятий. В заявлении был указан 3-А класс, а не 3-Б. Начиная со 2-го полугодия 2-го класса мать ребенка не посещает родительские собрания. Ребенок выглядит неопрятно. Учебники не приносит, форму не носит, одет в грязную одежду. Во 2-м классе пришел с синяком, сказал, что это мама ударила. Опаздывал школу, приходил ко второму уроку.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства полагала, что учитывая пояснения ответчиков, данных ими в ходе рассмотрения дела и что ФИО4 намерена устранить указанные ей недостатки, в интересах несовершеннолетних исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор в судебном заседании в заключении полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении серии I-АЯ №, матерью малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана ФИО4, отцом – ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АП №, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана ФИО4, отцом – ФИО5.

ФИО4 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО4

Согласно акту обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 проживают с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Условия проживания удовлетворительные, проводятся ремонтные работы, требуется наведение порядка. Для детей предусмотрена отдельная комната, спальное место, стол, шкаф.

Принимая решение по иску, суд учитывает, что каких-либо обоснований в необходимости ограничения в родительских правах ответчиком в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено, а по при воспитании несовершеннолетнего ФИО2 ответчики намерены устранить указанные истцом недостатки и принимая во внимание заключение прокурора и мнение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к ФИО4, ФИО5 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.