50RS0039-01-2023-008860-93 1-576/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Шмелева И.В.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя – адвоката Зимогляда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 20 часов 02 минут (более точное время следствием не установлено), он (ФИО3) являясь лицом управляющим механическим транспортным средством, управляя личным, технически исправным мотоциклом марки «Сузуки» модели «ДжиЭсЭкс 600» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку проезжей части <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, не соответствующей дорожным условиям и особенностям управляемого им транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершая при этом маневр опережения двигавшегося по той же полосе, в попутном ему направлении неустановленного автомобиля, снижающего скорость перед пешеходным переходом для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО2, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не остановился, не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, а самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть слева направо (по ходу его движения), в зоне пешеходного перехода и имевшего перед ним (ФИО3), преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего в 3,5 м от ближнего угла <адрес>, в той же полосе движения, в 2,6 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней были причинены: кровоподтек и ссадина на передне-наружной поверхности области правого плечевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, смятие суставного хряща правой плечевой кости, перелом диафиза правой ключицы в средней трети, перелом 1-9 правых ребра по околопозвоночной линии, переломы 3-10 правых ребер от задней подмышечной линии до лопаточной линии, перелом правой лопатки, кровь и воздух в правой плевральной полости (450 мл крови), разрыв передней стенки правого предсердия с переходом на стенку верхней полой вены, кровь в полости сердечной сорочки (320мл); кровоподтек в лобной области справа, ссадина в правой скуловой области, ссадина на левом крыле носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние подкожной жировой клетчатке в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой, срединной поверхности затылочной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в области корней правого и левого легких и разрыв по междолевой борозде правого легкого, кровоизлияние в серповидной связке печени; кровоподтек и ссадина на тыле правой кисти с переходом на тыл пальцев и область луче-запястного сустава, которые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соотвествии с п.6.1.10. «Медицинских критериев опредления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы, груди, живота и конечностей с множественными переломами ребер, разрывом легких и сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО3) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1888 от 24 октября 2022 года), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.5 – обязывающего водителя опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществлять с учетом требований пункта 14.2 Правил; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п.14.2 – обязывающего водителя транспортного средства, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движущееся в том же направлении транспортное средство, также остановиться или снизить скорость, а продолжать движение с учетом требований п. 14.1 Правил, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что он с подсудимым примирился, поскольку причиненный ущерб возмещен, материальных претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Шмелев И.А. поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что преступление, совершенное ФИО3 является двухобъектным.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд приходит к выводу, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО3 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывая, что судом не установлено, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимым потерпевшему возмещен причиненный ущерб, который потерпевший счел достаточным, суд считает, что потерпевшему заглажен причиненный вред и прекращение уголовного дела не ущемляет его законных прав, а также интересов общества и государства, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Сузуки» модели «ДжиЭсЭкс 600» с государственными регистрационными знаками «<номер>» - возвратить по принадлежности; электронный носитель информации DVD+R диск «VS» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Тюков