САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №...УИД: 78RS0№...-92

Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалева Е.В.

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года материал №... (№ М-780/2023) по частной жалобе ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное выше заявление оставлено без движения по мотиву несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, на срок до <дата>

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено в связи с тем, что на уточненном исковом заявлении, поданном в суд посредством электронной почты с применением простой электронной подписи отсутствует графическая подпись истца.

Истец в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 3 пп. 1.1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

ФИО1 подал уточненное исковое заявление в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью при помощи интернет-портала ГАС «Правосудие» с прохождением ЕСИА через ЕПГУ, что соответствует требованиям, установленным в Приказе Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> (ред от <дата>) №... «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», согласно п. 2.1.1 которого документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения предусмотренных статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде возвращения искового заявления по приведенным в определении суда мотивам, а потому указанное определение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления истцу подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, материал возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица к производству суда.

Судья: