Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от 25.09.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от 25.09.2023г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев

Вина заявителя ФИО1 установлена в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 11.06.2023г., в 05 час. 13 мин. ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки КАДИЛЛАК GMT926 ЭСКАЛЕЙД (CADILLAC GMT926 ESCALADE) государственный регистрационный номер №, двигался по богатырскому проспекту от Торфяной дороги в сторону <адрес>, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового ФИО2 и прекращении производства по делу.

В обоснование представленной суду жалобы заявитель ФИО1 указывает

о том, что: мировым судом нарушена презумпция невиновности, поскольку

материалами дела событие административного правонарушения не подтверждено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана, а также он не был надлежащим образом извещён судом о судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, что является нарушением его права на защиту, а также не было рассмотрено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми он так и не был ознакомлен.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности - заявитель ФИО1, не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения поданной жалобы по существу.

Суд принимает во внимание, что явка заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, обязательной не признана, и не явка заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в настоящее судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения поданной заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1, жалобы.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым рассмотреть поданную заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1 данную жалобу в отсутствии заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового ФИО2 законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения заявителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>АА, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протокол не установлено;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2023г. № <адрес>АА, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов, составленный в присутствии понятых, процессуальных нарушений при составлении протокол не установлено;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от

11.06.2023г. № <адрес> с приложением результатов на бумажном

носителе, в результате которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился и расписался в указанном протоколе, процессуальных нарушений при составлении протокол не установлено;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2023г. №, согласно которому в связи наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальных нарушений при составлении протокол не установлено;актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.06.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: наличие в биологическом образец метамфетамина;

рапортом ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 11.06.2023г., в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения;

иными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доказательства, получили всестороннюю, полную, объективную и надлежащую оценку в постановлении мирового ФИО2 соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

Доводы заявителя ФИО1, о том что не установлены обстоятельства события административного правонарушения, отсутствуют доказательств его вины, не конкретизированы и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещён мировым судом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не было рассмотрено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела и с материалами дела он ознакомлен не был, суд расценивает как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

21.08.2023г. заявителем ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заявителя ФИО1 ознакомиться с материалами дела.

21.08.2023г. определением мирового ФИО2 судебное заседание было отложено на 12.09.2023г. в связи с удовлетворением ходатайства заявителя ФИО1

Таким образом, ходатайство заявителя ФИО1 об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено.

Какие-либо сведения о том, что заявитель ФИО1 являлся в мировой судебный участок для ознакомления с материалами дела, и ему не было предоставлено дело для ознакомления, заявителем ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат, то есть, заявитель ФИО1 самостоятельно не воспользовался реализацией своего права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании, назначенным мировым судьёй на 25.09.2023г. заявитель ФИО1 был извещен 15.09.2023г. в 10 час. 30 мин. посредствам направления секретарём судебного заседания телефонограммы, которую заявитель ФИО1 принял лично.

Одновременно, согласно представленным суду материалам, заявитель ФИО1 неоднократно не являлся в мировой судебный участок, будучи надлежащим образом и своевременно извещён мировым судом о дне, времени и рассмотрения дела об административном правонарушении, заявляя ходатайства об отложении, либо не представляя никаких сведений об уважительности причин своей неявки мировому суду.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового ФИО2, жалоба заявителя ФИО1 - не содержит.

Суд считает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой ФИО2, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

Наказание назначено заявителю ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя ФИО1, характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а наказание, назначенное заявителю ФИО1 является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в частности с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

СУД

РЕШИЛ:

Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от 25.09.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.