Дело № 2а-1584/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ташкиной В.А.,
при секретаре Зиминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области в котором просило:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району – ФИО1, выразившееся в:
1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.08.2021 по 21.04.2022;
2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.08.2021 по 21.04.2022;
3. В не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 06.08.2021 по 21.04.2022;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование иска указано, что 28.07.2021 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска был предъявлен исполнительный документ №. выданный мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.
06.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, семейное положение должника, и наличие совместно нажитого имущества не выяснялось.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ОСП по Советскому району г. Новосибирска.
Административный истец ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, представитель УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание явились, дали соответствующие пояснения, возражали против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пп. 2, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 31.05.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 102 074 руб. 46 коп., и расходов на государственную пошлину в размере 1620 руб. 74 коп. (л.д. 8).
На основании судебного приказа № от 31.05.2021 – 06.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44-45).
Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО1 с 06.12.2021 по 10.01.2022. с 04.04.2022 по 16.05.2022 (л.д. 28-42, 86).
Согласно сводке по исполнительному производству от 02.06.2022 судебными приставами-исполнителями были направлены запросы с целью установления места нахождения должника, ее имущества и источника дохода, в том числе операторам связи, ГУ МВД России, ГИБДД ГУМВД России, ПФР, банки, ФНС, ЗАГС, Росреестр (л.д. 70-73).
На указанные запросы поступили сведения о регистрации брака 27.06.2013, данные ИНН, СНИЛС, данные о месте работы, полученных доходах, сведения о счетах в банках, сведения об арестах и обременениях (л.д. 59-69).
В рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями были вынесены постановления:
- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2021, от 27.01.2022 (л.д. 47-48, 49-50, 56-57);
- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.08.2021 (л.д. 51-52);
- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 11.11.2021 (л.д. 53-54).
Выставлено требование о явке в ОСП по Советскому району г. Новосибирска (л.д. 55).
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.
При этом, комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета исполнения, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены своевременные необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе по установлению наличия и места нахождения должника его имущества. Судебным приставом были установлены, денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, сведения о месте работы, вынесены постановления об ограничениях в отношении должника.
На момент вынесения настоящего решения исполнительное производство не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, которое выражается в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта, не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 218 – 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска об оспаривании действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ташкина
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.